titi

« à en voire l’indignation de certains devant les thèses de Faurisson, on peut en déduire qu’un enseignant ne peut pas dire n’importe quoi à des élèves » Je suis d’accord avec vous dans ces cas précis de tout autre défenseur de thèses révisionistes. Ces thèses ne font pas débat, et sont rejetées par l’ensemble de la population qq soit sa sensibilité.

Cependant lorsqu’il s’agit de sujets d’actualité plus polémiques, là où il y a absence de consensus la question se pose. Les fédérations de parent d’élèves défendant elles même leurs positions, il est à peu près sur qu’il n’y aura pas de réaction de ce coté si il y a concordance de vue. Et donc tout devient possible. Si les enseignants veulent se poser en contre pouvoir à l’interieur de l’Etat pourquoi pas. Mais quel contre-pouvoir opposer aux enseignants dans leur sphère d’influence ? Certains corps de l’Etat sont soumis à devoir de réserve. Ne devrait-il pas en être de même pour les autres dans l’exercice de leurs fonctions ?

@Le sudiste,

Je vous lis mais je ne comprends pas bien ce que Bush a à voir la dedans. Vous êtes vous trompé de fil ? Quel rapport ? Bush décide des lois francaises ? Quid ?

« On vous a consulté pour savoir si à la frontière on allait faire des tests ADN ? » Voir ma remarque sur le blanc seing... Que proposez vous ? Que chacun fasse ce qu’il plait dès qu’une décision ne lui plait pas ? Ou bien la généralisation du référendum ? Personnellement je suis plutot pour. A ce propos il y a un pays très en pointe dans ce domaine : la Suisse. Est-ce à dire que vous nous proposez la Suisse en modèle ?

« Moi, j’aime la chanson française. Trois...quatre... »Aux armes citoyens...«  » Euh... Pour info, le début c’est « Allons enfants » et pas « Aux armes... » 

« L’histoire nous dit que parfois le peuple a besoin d’exemple. Vous devriez serrer les fesses. L’état de grâce ne durera pas. Quand à savoir si la grâce existera, je préfère ne pas donner mon avis, il a fait bon aujourd’hui... Mais je n’en doute pas, vous trouverez des explications pour expliquer à vos gosses que »papa, c’est le plus beau des papas« . Quelle honte. »

 ??? Ehhh !!! Allo Houston ? Ici la terre... Quel est le rapport ? Je ne comprends toujours pas....

Dans la limite ou j’emploi le mot « certains » et pas « tous » peut on parler de préjugés ?

Dans la limite ou des gens comme Plantin ou Faurisson ont utilisé leur position pour faire passer leur propagande comment parler de préjugés ?

Je vous livre une partie de ma biographie et de quelques savantes remarques de mes professeurs d’antant... Entendu en classe de 3ème en cours de musique : « Ils ont mit Pandreau à l’éducation. Un mec qui n’a même pas le bac se retrouve ministre de l’éducation... » Entendu en classe de 2nde en cours d’Histoire : « Vous devez continuer la grève contre Devaquet »

N’y a-t-il pas un problème ? Où est « l’eveil du sens critique » ?

Si « sans commentaire » alors pourquoi ajouter un commentaire ? 

@Armand

Pour ce qui est de la loi « dégueulasse » je vous renvois à la position de Chevènement. Si cette loi est à ce point insupportable la démission de F.Amara aurait du être une évidence. Or visiblement F.Amara s’en accommode finalement puisqu’elle n’a pas choisi la démission mais plutot le silence... Elle a donc bien choisi l’une des deux options à l’exclusion de tout autre.

Ceci étant dit cette affaire pose un vrai problème : le gouvernement étant « exécutif » et non pas « legislatif » F.Amara n’a pas a se prononcer sur le bien fondé ou non d’une loi. Il s’agit donc d’une vraie faute professionnelle, mais il est vrai que le débat se comprend plus lorsqu’il a lieu à l’interieur d’un gouvernement lors de la gestation d’une loi ou d’un décret, sous entendu avant qu’il n’existe, que tout en bas de l’appareil lorsqu’il s’agit de l’appliquer, et donc après qu’il ait été adopté par des organes issus du suffrage universel.

Pour ce qui est du positionnement des uns et des autres en cas de conflits, celà n’est pas une nouveauté. Déjà au debut de ce siècle il avait fallu trouver une « occupation » pour les allemands engagés dans l’armée française. Donc rien de nouveau. Mais notez quand même que cette hypothèse d’opposition armée lors d’un conflit est moins plausible que celle d’opposition politique dans le fonctionnement normal des institutions !!