titi

@5A3N5D

Celà me parait pourtant être une évidence.

Aujourd’hui certains enseignants utilisent leur position et leur influence sur les enfants et sur leurs parents pour faire passer leur propre message politique.

Comment ensuite aller dire à ces enfants devenus grands qu’utiliser son libre arbitre en matière de prévention routière, par exemple, ce n’est pas bien ???

Je ne comprends pas bien votre remarque...

Je dis justement que c’est ce qu’il doit faire !!

Cordialement

Pas d’accord avec vous.

L’Etat est , en 2007 , et malgré ce que certains peuvent penser, démocratique. Vous ne pouvez donc pas appuyez votre appel à la désobéissance en vous référent à la 2ème GM, une époque où le pays était occupé par une puissance étrangère et ou l’Etat était devenu gérontocratique.

Une loi, c’est la volonté du parlement et le parlement est représentatif de la volonté du peuple. Je suis d’accord pour dire que, par l’élection des édiles nous donnons un blanc seing à ces personnes pour la durée de leur mandat, et qu’entre leur prise de fonction et leur remplacement il peut y avoir évolution tant au niveau de la « volonté du peuple » qu’au niveau de la conviction de ces personnes. Et donc qu’un déclage peut se produire. Il n’empêche qu’au jour d’aujourd’hui notre système n’est certe pas le meilleur, mais reste démocratique.

A partir de là, qu’un fonctionnaire (ou non), utilise son libre arbitre pour aller contre une loi démocratique, il devient alors un délinquant. Il ne peut en être autrement, à moins de considérer que les limites de la loi sont à géométrie variable, et peuvent être arrangées en fonction des convictions et des états d’ames des uns et des autres.

Si un fonctionnaire n’est pas d’accord, alors qu’il milite dans des associations ou des partis politiques pour l’alternance ou le changement. Mais qu’il n’utilise pas sa position ou sa fonction comme tribune pour ses idées. Un fonctionnaire n’a aucune légitimité pour ce genre de débat sauf à se faire élire. Si la loi est mauvaise alors il faut la changer, mais par le biais des urnes pas du fait accompli.

Chevènement disait : un « ministre ca ferme sa gueule, ou ca démissionne ». Moi j’étendrais volontié cette sentence à tous les corps de l’Etat.

Cordialement

Je sais pas où vous habitez, mais en ce qui me concerne je voisine avec plusieurs familles immigrées.

[i]Il vaut donc mieux 2 milliards de frontaliers couteau entre les dents que 2 millions de voisins tendant à notre mode de vie ?[/i] Je peux vous assurer qu’elles ne tendent absoluement pas à notre mode de vie.

C’en est même caricatural... je suppose qu’ils sont même payés par Chirac, tant ils sont l’illustration parfaite du discours sur le « bruit et l’odeur »...

Ne rêvez pas l’intégration appelée par vos voeux n’est pas possible. Comment garder un emploi lorsque l’on s’absente 3 mois l’été pour retourner au bled ? Comment trouver un emploi lorsque l’on se promène dans la rue en tenue folklorique turquoise et babouches ? Comment réussir à l’école lorsque l’on à 10 ans et que l’on ne dort pas avant 24h00 le soir ? Comment se faire aprécier de ses voisins lorsque l’on fait profiter tout un immeuble, de l’appel à la prière ?

Pour tout celà l’intégration est impossible. La loi nous impose de ne pas être raciste certe. Emploieriez vous un Auvergnat se présentant à un entretien en chemise bleue/foulard rouge et sabots ? Moi non. Accepteriez vous d’être reveiller le dimanche matin par une bigotte diffusant la messe dans tout l’immeuble ? Moi non.

Ce qui est vrai pour l’un est vrai pour l’autre.

L’intégration est un échec il faut en tirer les conséquences.

L’ACRE ne dispense pas des cotisations sociales. Elle en décale le paiement. C’est tout.

La deuxième année il faut donc payer les charges de l’année en cours + celles de l’année écoulée.