titi

@l’auteur

Je reviens sur quelque uns de vos arguments.

« Les idéologues, président Bush en tête, ont alors fait appel à Dieu. Les Conseils des ministres américains commençaient par une prière et le Congrès a institué »

Bien que je le regrette également, bien peu de pays sont laïques. La religion fait partie de la culture de la plupart de nos partenaires occidentaux.

Votre argument n’en est donc pas, car en la matière les USA font mieux que bien d’autres : l’Allemagne, l’Irlande (Dieu est dans la constitution), l’Italie (religion d’Etat), Espagne (instruction religieuse obligatoire), etc...

"une propagande qui mêle scientisme et prophétisme ; des menaces de rater le train de l’Histoire envers ceux qui n’adhèrent pas"

Dois je vous rappeler les discours de Chirac et de Villepin à l’ONU contre la guerre pour ce qui est du prophetisme et du train de l’Histoire ?

Ou même le débat en France sur la Constitution Européenne ? La prophétie du chaos d’un coté, de l’existence d’un plan B de l’autre ? « scientisme et prophétisme » ce n’est pas de la propagande. C’est de la politique.

« il suffit de voyager hors d’Europe pour sentir le basculement d’image de l’Amérique. » Ce qui prouve que vous êtes bien jeune. Le discours de la « dictature » américaine, et cette image de démocratie dévoyée, il n’est pas neuf. Il suffit de revenir 20 ans en arrière... C’était le discours, entre autre, d’un parti politique francais qui se disait alors indépendant de toute pressions internationales... et qui a admis plus tard qu’il touchait 6 milliards de francs par an de l’URSS.

Ce dénigrement des USA nous l’avons déjà connu !! Cette réthorique n’a rien de novatrice. Et donc les pragmatiques ne l’écoutent que d’une oreille...

« laissent soupçonner un intérêt « stratégique » des Etats-Unis à contrôler les réserves pétrolières irakiennes (112 milliards de barils), d’affaiblir l’OPEP (cartel jamais admis) et les Saoudiens (financiers du terrorisme). » Je pense également que l’intervention en Irak ciblait principalement l’Arabie Saoudite...

Pour ce qui est de votre caricateure de Bush en Oncle Sam sous entendant que l’Amérique ne combat que pour le pétrole... c’est là encore une chanson déjà entendu à une époque où Bush n’était pas encore président. J’attends toujours qu’on m’informe sur les champs pétrolifères découverts en Serbie, en Somalie et en Afghanistan. Si vous avez des infos...

« voire en « choc des civilisations » entre les 5% de la population mondiale qui consomment 50% des carburants de la planète - et tous les autres » Là je crois que vous faites une grossière erreur. Il suffit de voir le revirement de Poutine. « entre 5 % de la population mondiale qui controle 70 % des carburant - et tous les autres » serait plus juste.

Si si bien sur il y a bien le détail à l’euro dans le lien :

Homme : 27 488

Femme : 23 687

Concernant la faiblesse des salaires dans la fonction publique...

J’ai lu hier différents articles annoncant grosso modo la même chose : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31055964@7-37,0.html

Donc je fais mon petit calcul...

600 M / 9500 = 63157,89 euros par an et par personne.

En faisant la supposition que les charges sur les salaires du public sont le même que dans le privé (ce qui n’est pas le cas du fait des Assedic par exemple), on peut donc estimé le salaire net moyen annuel de ces postes non renouvelés à 31500 euros soit 2625 euros nets.

Or le salaire moyen en France pour 2005 était de 1903 euros mensuel... Mais il est vrai que ces 9500 postes supprimés correspondent visiblement à des départs à la retraite (? ??) et donc à des personnes ayant atteint les « hauts des grilles ».

Donc je continue mes investigations sur le site de l’INSEE... :

Moyenne des salaires secteur privé + semi public

Homme : 23778

Femme : 19182

source http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04106&tab_id=42

et

Moyenne des salaires secteur Public :

Homme : 27000 (l’insee ne produit pas le détail à l’euro)

Femme : 23000

source http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04102&tab_id=39

D’où question... c’est quoi un salaire qui motive les fonctionnaires ?

@Christian « inférieurs ou égaux à 1,3 fois le smic (soit un plafond de 1630 euros mensuels) le salarié paye plus de charges(21,5% CSG incluses) sur le salaire brut que son patron ( 19,7%). »

Ce n’est ce à quoi j’arrive en reprenant une feuille de paie (de l’année derniere il est vrai) Pour 1600 euros brut j’arrive à un cout de 2258.80 total et 1282.31 net soit 1235.75 après CSG. Soit 658.80 de charges patronales et 317.69 de charges salariales. Il y a une mutuelle entreprise qui peut être fausse la comparaison mais on est loin des chiffres que vous avancez. Ce cout « salaire » ne tient pas compte des autres taxes dont l’assiette est basée sur la masse salariale : taxe pro, apprentissage, et nouveauté de l’année 2006 taxe pour financer un organisme charger de veiller à la bonne application des 35h.

Si j’ai un candidat qui me présente ses prétentions voici le raisonnement que je tiens pour déterminer son cout : Pour x euros net (or CSG) => brut = 1.333 x => cout salarial = 2x C’est un peu différent pour les cadres qui dépassent le plafond de la SS.

@Tous...

J’ai pris connaissance des différents commentaires...

Tous d’abord l’argument selon lequel l’augmentation du pouvoir d’achat ira en direction des pays émergeants, est un argument que l’on peut opposer à toute proposition pour l’augmentation du pouvoir d’achat. Que ce soit par « le travail » ou la « répartition ».

En suite il faut bien distinguer les entreprises industrielles des entreprises de service, car l’application des 35heures n’a pas été uniforme. Dans l’industrie la plupart des entreprises ont annualisé leur temps de travail. Donc des calculs basés sur des durées hebdomadaires sont caduques. Voilà comment celà se passe... arrivé en fin d’année l’employeur et le salarié constate de l’exédent du « compte temps » (c’est comme celà qu’on l’appelle) et s’accordent pour le solder avant le 31/12. La solution prise est pratiquement toujours le congé non compensé (légalement il n’y a pas d’heure supp avant le 31/12) car :
- Pour l’employeur, payer les heures sup majorées et les charges pour les heures supp de l’année « plombe » le compte de résultat de Décembre.
- Pour le salarié le sentiment est que ces heures supp il va les « redonner aux impots » (ce sont les termes utilisés) Dans ce cas, la mesure de Sarko peut être bénéfique car actuellement il y a 0 heure sup.

Concernant la « destruction d’emplois » liée à l’exécution d’heures supp, je crois que l’on touche la l’erreur d’appréciation qui a accompagnée les 35heures. Le tissus industriel francais est essentiellement composé de PME voire TPE. Et donc je prends un petit exemple : si mon effectif est composé d’1 secrétaire, 1 chef de projet, 3 dessinateurs CAO, 2 développeurs info, alors le fait de passer de 39h à 35h me dégage 4h de secrétariat, 4h de CP, 12h de CAO, et 8h d’info. Et ben avec ca, il ne peut se créer aucun emploi. Cette non « factorisation » de la charge de travail, c’est la première chose que l’on apprend à un chef de projet.