Wàng

Non, il ne me ressemble pas.

1) Sarkozy n’a rien à foutre de l’espéranto, mais vraiment rien. Je ne lui reproche pas vraiment, car ce n’est pas à l’état de dire aux gens quelles langues étrangères il faut apprendre, mais il serait tout de même nécessaire d’autoriser cette langue en option au bac, dans l’intérêt du pays.

2) Sa culture religieuse est au niveau de celle de Napoléon : avant tout un moyen pour tenir les peuples. Ce qui n’est certes pas forcément négatif en soi (en tout cas pas plus que de proposer un messainisme politique). Mais ça n’en fait pas un catholique.

3) Conservateur, néo-conservateur ou libéral : en France, je ne vois qu’une poignée d’intellectuels dans cette catégorie, et ils ne passent pas à la télé. Sorman peut être considéré comme libéral au plan économique, Millière est tout cela, dans le passé Turgot, Say. Il n’y a aucun équivalent en France d’un Ronald Reagan, d’une Margaret Thatcher ou d’un Georges Bush, et il n’y a aucun débat contradictoire sur un conservatisme à l’américaine, capable de faire un lien global entre les problématiques du XXème siècle : état de droit, liberté d’expression, liberté d’entreprendre, problème de l’islam radical au plan mondial et dans nos banlieues, problème de la mondialisation et d’un état d’esprit positif vis-à-vis de celle-ci...

Si Sarko était libéral, il aurait brisé définitivement les reins des syndicats et des « associations » subventionnées qui se mêlent de tout et n’importe quoi (cf Zemmour), changé la constitution héritée de de Gaulle, privatisé les branches de la sécu, baissé massivement les charges et les impôts, dérégularisé, revendu les logements sociaux et supprimé les subventions aux entreprises non viables.

Au lieu de ça, on a droit à une politique kénésienne et des grands travaux : la prime à la casse automobile, des discours sur l’industrie hérités du siècle dernier, des distinctions ineptes entre capital patrimonial et actionnarial, des discours débiles sur l’écologie et le CO² repris des verts-pastèques, des garages à vélo et des coulées de béton dans les rues des villes (idées de débiles mentaux pour créer des embouteillage et de la pollution), des policiers qui fliquent et raquettent les automobilistes, qui ne respectent pas la présomption d’innocence mais qui laissent les trafics et les délinquants tranquilles, des vidéos sur des agressions où personne ne réagit, censurées par le pouvoir, et des débats télé contradictoires sur les cités, l’islam, la mondialisation, la récidive, dignes de l’Allemagne de l’est avant la chute du mur ... 

Sarkozi n’a rien d’un néo-conservateur. C’est un étatiste bien Français qui ne comprend rien aux enjeux actuels, notamment économiques.

Bonjour Oui, mais Non.

Qu’ils disent que "la langue internationale, c’est l’anglais et que donc pour un Américain, l’anglais suffit",là, ils sous entendent que tous les autres doivent s’y soumettre.

Evidemment que cette position n’est pas dans notre intérêt. Mais peut être que c’est dans le leur, dès lors, c’est de bonne guerre ... quand je parlais de capacité à se remettre en question, c’est de ça qu’il s’agit : pourquoi devrions nous attendre, nous européens, à ce que la politique linguistique des Etats-Unis aille dans notre sens, et si ce n’est pas le cas, de dire que c’est un pays fermé ? Faisons déjà ce qu’il est de notre ressort d’améliorer, le reste, que l’on gueule ou non, ça ne changera pas. 

En France dès le cour préparatoire nos enfants sont formatés à « l’anglais suffit » en même temps qu’ils apprennent le Français "le temps restant« .

Bien sûr mais à c’est d’abord notre problème et d’ailleurs ça nous renvoie à la France et la SDN.  Je suis persuadé que c’est une erreur d’accuser les Etats-Unis d’être puissants et hégémoniques. On devrait aussi regarder en face le lent déclin moral, économique et politique de la France qui malheureusement a toutes les chances de se poursuivre.  Ce n’est pas non plus leur faute si aucun pays européen hors Hongrie, n’intègre l’espéranto dans les écoles. C’est la faute des européens.

 »Comme certaines projections montre que la parité entre le nombre d’hispanophones et d’anglophones aux Etats-Unis sera atteinte autour de 2050, ce débat ne fait que commencer."

Quels sont leurs arguments pour ne pas enseigner l’espagnol,par exemple, à leurs enfants.

Déjà je suis sidéré par ces prévisions ! Il y bien d’autres communautés que les blancs et les hispanophones aux Etats-Unis, et ces derniers s’intègrent quand même plus ou moins. Je vois mal comment on pourrait arriver à 50/50 d’autant plus que les deux langues n’ont pas du tout le même status, de facto.

Parce que c’est une absurdité au niveau d’une nation, et la question de l’immigration est un problème qui n’a rien de propre aux Etats-Unis. Ne pas confondre droits/devoirs des individus et droits/devoirs des peuples. Le peuple américain anglophone est souverain chez lui ! Autant n’importe qui doit avoir le droit d’entreprendre l’étude de l’espagnol aux Etats-Unis et de transmettre sa langue maternelle, autant le devoir des hispanophones en tant que communauté ayant choisi de devenir étasuniens, doit être de s’assimiler en apprenant l’anglais.

Sinon, pour vous faire une idée de ce que j’entends par le déclin moral de la France, et de ce que les étasuniens peuvent, sur cette base, penser de la situation et de la mentalité française (déconseillé aux âmes sensibles) :

http://www.dailymotion.com/video/xdomtj_marie-neige-sardin-libraire-au-bour_news
http://www.dailymotion.com/video/xe3cwx_marie-neige-sardin-apres-sa-garde-a_news#from=embe

Je ne suis pas d’accord. Ce que vous prenez pour de la fermeture, vu de France, c’est juste l’expression d’un débat vraiment pluraliste et qui va jusqu’au bout des choses. C’est très bon que les républicains ne soient pas d’accord avec les démocrates. Aux Etats-Unis, il faut reconnaitre qu’il y a une capacité à se remettre en question, à rebondir, une attitude positive face à l’avenir et une liberté d’expression qui seraient inimaginables en Europe !

Sataniste ou Luciférien ?