ZeusIrae

Je n’ai pas la moindre idée de ce que Chavez au Venezuela.

Mais quand je vois la deuxième ligne de l’article j’ai la très désagréable impression de faire un voyage dans le temps.Au bon vieux temps ou on parlais du socialisme à visage humain et des « succès » du plan quinquennal.

Il n’existe pas un seul succès en matière de socialisme.De l’Union soviétique à l’Inde en passant par l’Algerie,il n’existe pas une seul économie basé sur le socialisme qu’on puisse qualifier de succès.

Il faudrait rappeler que le très démocrate Chavez a essayé de prendre le pouvoir pas la force avant de se resigner pas les urnes.Ajoutez à cela le culte de la personnalité dont il semble être l’objet et vous obtenez un tableau inquiétant.

Quand à l’économie,il faudrait préciser que les prix du pétrole n’ont jamais été aussi haut depuis des années.On est à 70 dollars alors que pendant les années 90 le prix était autour de 20 et il est parfois détendu à 10.Dans ces conditions n’importe qui peut s’improviser socialiste.Rien de plus facile,distribuer l’argent du pétrole à tout va et ne vous poser pas de question sur l’avenir.

Il est tout de même frappant que presque 20 ans après la chute du mur et l’effondrement de l’URSS,plus trente ans après l’arrivée de Deng Xiaoping en Chine,près de deux descennies après l’abandon par l’Inde de sa politique socialiste,on ose encore parler de la construction du socialisme.Pourtant les dizaine d’expériences socialiste de toute les variétés se sont soldées par un échec(à moins qu’on considère que la Scandinavie soit socialiste).

Il semble que le socialisme soit devenu une foi religieuse.Marx doit se retourner dans sa tombe.

Plus que l’application dans la rue,la dénaturation des lois votés par le législateur pas l’administration pose de serieux problème pour l’application des lois.

Entre ce que nos députés ont votés et ce qui sortirais des ministères il y a parfois des différences inquiétante.

Oui et non.En plus de ces eaux territoriales sur lesquelles il est souverain,chaque etat possède une zone économique exclusive.Sur cette zone il n’est pas souverain à proprement parlé puisque le passage est libre mais il a des droits spécifique concernant l’exploitation économique de la zone(pêche,hydrocarbure,etc).

La limite de cette zone est de 200 miles nautique des côtes.Mais une extension est possible dans certain cas.Ainsi si un Etat peut prouver qu’un fond marin est l’extension du plateau continental,la région peut être ajouté à sa ZEE.Plusieurs Etats comme la France ou la Russie préparent donc un dossier pour que l’ONU accepte leur revandications.Celle-ci devrait rendre sa décision d’ici quelque années.

C’est en partie pour ça que la France est très attaché à certains cailloux.Ils n’ont aucune valeur mais les eaux qui les entourent ainsi que les fonds marins en ont une.

"L’armée de l’air iranienne est, quant à elle, capable de construire des avions de chasse type F4 et des F5, et des F-17. Sa marine compte six sous-marins type SSK Kilo et serait en train d’en terminer quatre autres. Ses missiles, si redoutés, sont très divers, de courte, moyenne et longue portée. En temps de guerre, on sait que l’Iran a la capacité de produire ces missiles à très grande échelle."

Quand au fusée,j’aimerais vous rappelez que les V-2 allait presque dans l’espace aussi.Ces technologies(comme le nucléaires)ont 50 ans.Ce n’est plus vraiment la pointe de la technologie.Reste après à raffiner les techniques,et l’expérience iranienne reste faible.

A lire l’article,nous aurions affaire à une puissance militaire et technologique majeur.Ce n’est évidemment pas le cas.

Si il suffisait de faire la liste du materiel militaire l’Arabie Saoudite serait une puissance de premier plan.

Les avions en question sont technologiquement périmés.Les sous-marins ?sans entrainement et entretiens adéquat,leur capacités se dégraderons très vite.Or il est extrêmement douteux que l’iran possède ces capacités. Quand à la 6eme armée du monde,on a vue ce que cela a donné avec la « 4eme armée du monde » iraqienne. Les missiles ?Leur fiabilité est douteuse comme l’a montré la guerre au Liban en 2006.Ils sont une menace mais pas insurmontables

Quand au réplique de chars Leclerc,permettez moi de doucement rire vue son coup de développements et sa sophistication.

Une armée ne s’improvise pas,encore moins une armée de l’air et certainement pas une marine.Elle demande des ressources techniques,financières,scientifique que ne possède pas l’Iran.La propagande iranienne peut dire ce qu’elle veut sur les merveilles de la technologie.Le vrai facteur dissuasif c’est l’immensité du pays et sa population ainsi que sa capacité de nuisance.Le reste c’est de la littérature face à une armée moderne avec des années d’expérience au combat.

Si vous n’êtes pas convaincu,regardez du coté de la Chine qui avec infiniment plus de ressources a part le passé rencontrer d’immense difficulté pour d’envelopper des équipements et une armée moderne et qui continue de progresser avec de grande difficulté.

Onegus,

Non,la « theori Al-Qaida » n’est pas une theorie du complot.La « theorie du complot » dans l’acceptation courante du terme est une theorie paranoïaque suspectant le pouvoir (parfois occulte) et omnipotent d’organiser ou de laisser organiser des catastrophe qui favorise leur interêt.

Ces theories du complot apparaisse avec une regularité désesperante dans la vie politique americaine après chaque grand evenement.Que ce soit apres la guerre contre le mexique,Pearl Harbour ou aujourd’huis le 11 septembre.On pourrait même dire que c’est une part intégrante de la culture americaine.X-Files est un bel exemple de cette « sub-culture » americaine aussi lié aux divers mouvements anti-federaliste de gauche ou de droite(je suis prêt à parier que Timothy Mcveigh serait un adepte du complot si il etait encore vivant).

Pas de preuve,pourtant Al-jazira a déjà diffuser des video ou Ben Laden dit avoir planifier le 11 septembre.Certes il n’est sans doute pas difficile de faire des fausses mais dans ce cas là vous adherez à la theorie du complot.

Quoiqu’il en soit la « theorie du complot » ne tiens pas debout.Il est beaucoup plus facile d’imaginer qu’un petit groupe de musulman extremiste motivé et relativement competant se jouant d’une bureaucratie divisé par des rivalités d’appareil et sous-estimant(voir ignorant) la menace soit responsable.Cela est en parfait accord avec ce qu’on sait d’Al-Qaida.