D’accord avec vous, malheureusement. Je pense moi aussi que c’est trop tard pour le Tibet, bien que j’aie encore envie d’y croire.

Gandhi a peut être réussi à faire partir les anglais parce que les Indiens, bien que très maltraités par le système colonial anglais, étaient loin d’être minoritaires dans leur propre pays, comme vous faites très justement remarquer que les Tibétains le sont maintenant au Tibet. Ce n’est absolument pas la faute du peuple chinois, qui vit lui aussi dans un cadre dictatorial et qui est manipulé par une propagande très bien orchestrée. Mais il est vrai que le Lhasse d’aujourd’hui, que j’ai vu en photos, ressemble à une ville du monde moderne chinois, et que la culture tibétaine s’éteint à petit feu...

Gandhi a peut être réussi aussi parce que la non violence avait, à cette époque si proche de la fin de la seconde guerre mondiale, un sens différent de celui qu’il a aujourd’hui. Je pense que si le monde était traumatisé par ce qui s’est passé, cela a peut être influencé.

Alors, la non violence peut elle encore, de nos jours, s’avérer un moyen de lutte efficace ? Dans le cas précis du Tibet, je me fais violence à moi même en répondant non, mais j’ai bien peur que ce soit la bonne réponse.

Je crois que la jeunesse tibétaine n’attend qu’un signe du Dalai Lama pour se laisser aller à exploser, mais le chef spirituel du Bouddhisme tibétain irait totalement à l’encontre de tout ce qu’il est et de tout ce qu’est le bouddhisme s’il donnait le feu vert à des actions violentes. Le pauvre est vraiment dans une situation pas très confortable, lui aussi.

Et puis, prendre les armes, oui, mais quelles armes ? Il faudrait déjà que les Tibétains en aient, et en quantité suffisant pour lutter contre l’armée chinoise bien équipée, et je doute fort que ce soit la Chine qui les leur vende...