@Mélanie,

Mais je vous comprends bien, sauf que le fil de cette discussion c’est l’énergie marée motrice et pas l’avenir de la planète.
Vous avez l’impression que l’on vous prend pour une conne, vous avez bien tord, par contre pour envisager que l’on ralentisse la Terre avec de l’énergie marée motrice on me prend pour un con et cela dit directement sans supposition. Ca fait un équilibre, on est toujours le con de quelqu’un.

En ce qui concerne les émissions de GES, tant que les Chinois mettront en service une nouvelle centrale au charbon par semaine, tout ce que l’on peut faire ici en Europe c’est de la sodomisation du diptère au vol.
Et ce n’est pas en s’autoflagellant que cela changera quelque chose.
Pour la décroissance, la réduction des populations, que préconisez vous ? La réduction telle que Cousteau l’avait déclaré ? En Afrique avoir des enfants est une "assurance vieillesse", et changer les mentalités là-bas ça ne me semble pas gagné alors que l’on voit des principes moyen-âgeux revenir à grandes enjambées.

Avec de l’énergie on peut tout faire, on peut même redissocier le CO2 pour en refaire du charbon, que ce soit avec des process biologiques ou avec des procédés physiques. On peut même dessaler de l’eau de mer..
Quand il n’y aura plus de pays "riche" il n’y aura plus que des pays "pauvres" c’est une évidence.

Que la Finlande se morde les doigts d’avoir acheté un EPR qui est bien long à se monter, c’est vous qui le dîte. Il semble au contraire que la parlement finlandais se soit posé la question récemment d’acheter un deuxième réacteur nucléaire, sera-t-il un EPR Areva ou un AP1000 de Westinghouse, je ne sais. Maintenant que les autorités de sûreté finlandaises ont réussi à approuver l’ensemble des procédures de fabrication, de contrôle, de qualification des personnes, etc... Le 2ème devrait aller beaucoup plus vite.

@+