Je ne m’y connais pas en droit, mais une seule chose résiste à tout ce tapage : Polanski a commis un crime grave en abusant une mineure. Cela s’appelle de la pédophilie ou alors il faut que je m’achète un dico. Si on ajoute que nos chers dirigeants (propos ironiques !) nous assènent régulièrement le principe qu’un pédophile est un homme dangereux sujet à récidive, on nage dans un truc glauque où la morale (la vraie pas les leçons de morale à 2 euros) n’a plus sa place. Parce que ce monsieur est une personnalité (certes talentueuse), il serait au dessus des lois alors que le quidam atteint de la même maladie aurait droit au traitement féroce de la justice ? c’est du grand n’importe quoi ! A mes yeux, défendre ce genre de bonhomme ragoutant, c’est être soi-même aussi ragoutant.
Alors évidemment, on va dire : oui mais ça fait 30 ans... et alors ??? faire boire une gamine, lui donner des substances pour la désinhiber et ensuite abuser d’elle sexuellement, je suis désolée mais pour moi, la prescription ne doit pas exister. Il y a eu un acte grave et Polanski n’a pas payé pour cet acte. Surtout que, fait quand même assez remarquable sur la notion de justice de nos dirigeants, certains crimes ne connaissent pas la prescription. On se permet de juger Papon ou Touvier (qui sont de belles ordures, je ne vais pas le nier !) mais par contre un mec qui tripote des gamines, oh non ! on l’encense, on le défend. Déplorable !

Alors bien sûr, on va entendre les laïus comme quoi cet homme a souffert avec le crime ignoble de sa femme... mais cela le met il au dessus des autres ? le fait d’avoir souffert permet il à tout à chacun de faire tout et n’importe quoi ? cela serait beaucoup trop facile.

Les donneurs de leçon feraient bien mieux de balayer devant leur porte.... Pour ma part, il ne s’agit pas de vengeance, mais de justice, et quand je dis justice, j’entends la même pour tous.