• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de DD123

sur Scientologie : ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DD123 13 octobre 2011 00:19

Séparer l’écrin du joyau me semble un raccourci un peu facile... Un peu comme DSK dont la défense ne pouvait consister en tout nier en bloc ; il a donc bien du avouer *quelque chose* (en fait le minimum : un relation consentie... ouf l’honneur est sauf !). 


Il est donc facile (et même insidieux) de rejeter via une construction logique plus que douteuse la faute sur la *Secte* (car c’en est une) de Scientologie afin de mieux mettre en valeur les effets soit-disant positifs de sa technologie (je n’utilise volontairement pas le mot *science* , car comme cité plus haut rien n’a été prouvé (tout au plus son effet placebo). Effets positifs qu’il est comme tout le monde sait possible d’obtenir via des thérapies scientifiques (enfin !) bien moins onéreuses et non privatives de liberté de sa propre pensée (un thérapeute ne portera en effet jamais aucun jugement sur son patient ; ce qui est loin d’être le cas dans cette *secte* qui n’hésite pas à envoyer ses membres récalcitrants *en éthique* - même la secte ne le nie pas...).
Sans parler des effets désastreux sur les membres allant jusqu’à devoir faire don de leur salaire à la secte, que pensez des prix exhorbitants demandés pour les cours toujours plus chers afin de pouvoir d’accéder aux niveaux supérieurs ?

Tout cela pour dire que *SI* le joyau avait des effets bénéfiques :
1- ça se saurait 
2- pouvoir y accéder sans devoir se ruiner aussi côuteux qu’inutiles devarit être (généreusement) offert à tout un chacun

Aucune des deux conditions n’étant remplie, le postulat du joyau salvateur s’effondre sous l’écran de fumée... Rideau...

Autre signe qui ne trompe pas : pour des *scientologues* (je cherche toujours où se cache la sience...) qui ont soit disant l’esprit ouvert et respectent la différence, vous devez avoir remarqué que le ton dans leurs réponses change radicalement dès que les objections n’abondent pas dans le sens dans lequel ils veulent orienter le débat. C’est caractéristique chez eux. Donc messieurs, plutôt que de vous *prétendre* ouverts, prouvez-le en l’étant vraiment...

Ah et enfin, vous aurez aussi remarqué que le fondateur Ron Hubbard était en effet un écrivain de science fiction... ce qui en dit long sur le sérieux de sa soit-disant *science*...





Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès