radiopirate :
a mon sens c’est un éveil des consciences qui est essentiel pour le devenir de l’humanité.

Je ne peux que très chaleureusement vous rejoindre là-dessus, mais il y a néanmoins un « petit » problème. Quand on fait de l’ « agitation », y compris auprès d’inconnus, on se retrouve confronté à trois grands cas de figure :

- l’auditeur essaye désespérément de changer de sujet, ou prend le premier prétexte pour s’enfuir. Avec ceux-là, généralement, il n’y a pas grand-chose à faire : nul n’est plus sourd que celui qui ne veut point entendre. Ils constituent malheureusement la majorité, mais retourneront leur veste dès qu’ils sentiront le vent tourner.

- l’auditeur semble intéressé, mais objecte que de toute façon, il n’y a rien à faire, et trouve différents prétextes pour justifier son inaction : il n’a pas le temps, il n’a pas les compétences, son activité professionnelle l’épuise et il préfère se détendre plutôt que de se prendre la tête à réfléchir sur le devenir du monde, ce n’est pas un individu seul qui peut y changer quoi que ce soit, etc. Tous ces arguments sont valables, et on pourrait encore en trouver beaucoup d’autres. Ceux-là ne sont pas des cas désespérés, et pourraient être amenés à changer d’attitude, mais ils ne sont pas encore parvenus à un stade de prise de conscience suffisant pour entamer un travail sur soi-même. Avec la catégorie des sourds, ils représentent la quasi-totalité du corps social.

- l’auditeur est extrêmement intéressé, et il apparaît assez vite qu’il est déjà bien engagé sur la voie de la rébellion intellectuelle ; la seule chose qui lui manque parfois est le savoir de certains faits ou idées intéressantes. En gros, ils sont déjà totalement convertis, ou du moins, bien engagés sur cette voie.

Le véritable combat est à mener sur la deuxième catégorie, mais c’est un travail ingrat qui ne peut mener à rien de tangible sans ressources très substantielles, c’est à dire, le soutien d’une puissance étrangère, celui de l’une des grandes composantes de l’État (qui sont au nombre de quatre : gouvernement, grande finance, complexe militaro-industriel, et services de renseignement), ou encore, celui de l’Église dominante. Et je vous parle non pas du point de vue sociologique, mais géopolitique.

On est là en face d’un problème extrêmement complexe qui n’a été résolu que très rarement dans toute l’histoire de l’humanité. Les changements de paradigme ne se font pas d’un claquement de doigts ni sans casse.

Cela dit, les idées sont résilientes.