Pourtant dans la réalité, il y a des communautés et même des civilisations qui ont reposé sur la propriété commune.

Par exemple les indiens d’amérique reposaient sur une culture basée sur la propriété commune.
La propriété privée, et ses dérivées comme la hiérarchisation de la société n’est venue qu’avec l’agriculture.
Et encore il y a existé des système de communauté agraires.
Mais souvent l’histoire s’est finie avec un grand propriétaire, qui posséde la terre et le fruit des récoltes, et des travailleurs qui soient étaient esclave, serf, soit payé faiblement.

Mais en tout cas tu as raison, ce qui est appelé communisme n’a rien à voir avec ce qui défini le communisme.
Pour la plupart des régime, communiste c’est autant une étiquette que démocratique et populaire.
Le pouvoir politique de ces pays n’avait rien à voir avec le communisme, puisque dans le vrai communisme le pouvoir politique est aussi commun et démocratique que le pouvoir économique, alors que dans les régimes dits communistes, il était fortement hiérarchisé, et non commun.
Bizarre on n’a jamais reproché à la démocratie les crimes des régimes étiquetés démocratiques orientaux, comme la corée du nord.

Il est à noter que pour marx, la dictature du prolétariat ce n’est pas la mise à la tête du gouvernent d’un dictateur ou d’un parti unique, dirigeant le pays au nom du prolétariat.Mais je dirais la réponse du berger à la bergère de la dictature implicite de la bourgeoisie dans les démocraties libérales de la première moitié du 19ème siècle.

La dictature de Marx repose sur cette définition historique romaine :un pouvoir d’exception délégué pour un temps limité, et non pas un pouvoir arbitraire illimité
Et de plus il la concevait sur des bases démocratiques.

La Commune de Paris, avec son assemblée démocratique élue et sans chef, peut être considérée comme le seul exemple réel de tentative de dictature du prolétariat.