Après les Mosos, je propose un autre point de perspective.
 
La fidélité.

Posons que notre situation actuelle, pour mille ontologies, soit fidéliste.
Je ne la qualifie pas, je dis seulement que nous sommes majoritairement fidélistes.

Posons un autre fait brut :
hormis les détails de contraception, un sexage entre homme et femme produit souvent une preuve neuf mois plus tard. Une infidélité est donc traçable.

Un Croisé partait guerroyer pendant deux ans et quand il revenait, il pouvait avoir la preuve que sa femme l’avait trompé mais n’avait pas la preuve que son mignon en avait fait autant.

L’hétérosexualité serait donc toujours ressortie comme étant plus porteuse du fidélisme (et du mariage qui le contractualise) que l’homosexualité

De plus, l’enfant né fait certes preuve fidéliste en lui-même mais il peut de surcroît servir de mouchard. Un conjoint encombré de gosses a déjà fort à faire avec eux mais il est également fliqué par eux. Le chien n’est pas loin de jour fortement ce rôle de flic.

Les homos, s’ils passent fidélistes (pour x raisons) se retrouvent avec un problème insoluble 
Si un des deux part bosser pendant trois mois à l’étranger, le fidélisme du couple n’est prouvé par rien. 

Tout cela n’est jamais dit mais chacun le sent et ça le tend 

Les hétéros fidélistes vont à considérer que leur nature et activité familiale, chien compris, est fidéliste et que la nature de la relation homo ne peut pas l’être du tout. Ça peut constituer une des raisons de leur refus de permettre aux homos d’accéder au mariage pour tous (qui, je le répète, n’était pas religieux à l’origine de ce principe) 

Les hétéros non fidélistes peuvent n’en avoir rien à faire de leur image non fidéliste mais les autres en souffent. Les homos fidélistes chercheraient donc à rejoindre le mariage des hétéros en ce qu’il est plus naturellement fidéliste et chercheraient aussi à avoir des enfants (ou des chiens) pour augmenter les paramètres qui contraignent à la fidélité, qui aident à surpasser une dispute.

En effet, un couple homo sans enfants ni chien ni entreprise commune (Bergé & YS Laurent) peut se séparer pour une broutille. S’ils sont fidélistes, ils ont besoin de bloquer leur relation en la reliant à des objets ou projets ou affects communs, y compris via des tiers.




Là dessus arrive, à pas de loup, un nouveau paramètre qui va faire surface dans peu de temps à mon sens : la puce moucharde des câlins.

Les médecins légistes améliorant tous les jours leurs outils de détection des moindres fellations, la puce moucharde des moindres sexages ne va pas tarder à pointer son nez.

Elle va tout bouleverser.

Car pour l’instant, hétéros et homos jouent encore de la poésie. Trompé, pas trompé, fermer les yeux, hurler, consenti, forcé, tout ça c’est encore de la poésie que chacun peut interpréter selon ses besoins et opportunités.

Lorsque la puce sera disponible et qu’elle enregistrera les tensions autant que les flotes hormonaux, qu’elle soit à s’enfiler de gré ou de force, ce sera la fin de la poésie.
Le mariage sous puce deviendra un contrat fidéliste dur.

Si dur que beaucoup n’en voudront plus.

Mutatis mutandis, c’est comme le billet de banque. Si un jour il devenait puçable, s’il pouvait raconter par où il est passé, plus personne n’en voudra.