Résistance

« A propos du mariage homosexuel …Voyons les termes du débat. »

Pour la gauche, la société humaine est un conglomérat informe et informel sans définition ni origine (sine generis). Par cette conception misanthropique de la société, la gauche, engagée à promouvoir l’homosexualité dans la société par clientélisme envers la populace homosexuelle, tronque et fausse à dessein le débat sur le « mariage homosexuel ».

« Le mariage est une institution en nette perte de vitesse. »

Les statistiques sur le mariage, entendu hétérosexuel, sont un faux débat. L’effondrement des statistiques du mariage hétéro ne peuvent servir de fondement pour le « mariage homo » ou « l’homoparentalité » qui n’ont aucun sens.

« Alors faisons une hypothèse. Imaginons que le problème ne soit ni le mariage, ni les homosexuels. Mais que ce soit un débat, très vif, au sein même de la bourgeoisie. »

L’hypothèse bourgeoise est pertinente. Elle permet de comprendre les motivations psychologiques et les bases économiques qui fondent la nouvelle science bourgeoise, à savoir l’homosexualité politique.

A propos du « mariage homosexuel », quels sont les termes du vrai débat ?

Le vrai débat est de savoir pour quelle raison la société se doit-elle de promouvoir l’homosexualité, d’institutionnaliser l’homosexualité, de l’inscrire sur son fronton en tant que valeur sous forme de mariage, au même titre que l’hétérosexualité. Toutes les discussions sur l’égalité des droits, sur la république, concernant le sujet du « mariage homo » ne sont que des digressions pour éviter ce vrai débat, le débat sur ce qui fonde la société.

La notion de mariage touche à l’essence, au fondement, de la société. La forme de la société, qu’elle soit républicaine, religieuse ou autre, est subsidiaire par rapport à l’engendrement de la société humaine, la procréation. Le mariage, rapprochement entre sexes différents mais complémentaires, par instinct de conservation de l’espèce, est l’institution naturelle fondatrice de la société, l’institution de l’origine de la société. Le mariage transcende l’institution religieuse ou étatique.

Ce ne sont ni la religion, ni la république, ni quelque autre forme d’organisation spirituelle ou d’Etat, qui ont inventé le mariage. Au contraire, toutes les formes spirituelles et étatiques d’organisation de la société, la religion et la république en particulier, n’ont pu prospérer que sur la base du mariage, le mariage naturel, le couple homme-femme, fondement de la société. Le mariage précède et fonde la société. La société à son tour précède la religion et la république et non pas l’inverse.

Ainsi donc, débattre de la question du « mariage homosexuel » à travers le prisme de religion ou de la république est un faux débat, une tromperie, une escroquerie intellectuelle. Le vrai débat que suscite la question du « mariage homosexuel » est de répondre à la question : pour quelle raison sérieuse et impérieuse la société doit-elle se préoccuper de promouvoir l’homosexualité, plus encore de hisser l’homosexualité sur le même podium que l’hétérosexualité ? Sans trancher cette question au préalable, tout le reste n’est que digression et malveillance vis-à-vis de la société.