• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Buddha

sur Fukushima, deux ans déjà...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Buddha 9 août 2013 10:16

 Extrait d’un article ici sur Russia today

And what about the future ? The future is bleak. I see no way of resolving the catastrophe. They will either have to pour water on the wreckage forever, and thus continue to contaminate the local sea, or find some more drastic immediate solution. I was told that US experts had the idea at the beginning of bombing the reactors into the harbour. Not so stupid in my opinion. That at least may enable them to get sufficiently close to the pieces to pick them up, and should also solve the cooling problem. Apparently (my contact said) the French argued them out of it because of the negative effect on nuclear energy (and Uranium shares).

Professor Christopher Busby from the European Committee on Radiation Risks for RT.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

et pour le futur ? Le futur est très sombre, et je ne vois aucun moyen de résoudre la catastrophe.Ou il devront verser pour toujours (très très longtemps avec la nuance de l’anglais au mot forever) de l’eau sur les décombres et donc de continuer à contaminer la mer, ou alors ils devront trouver des solutions beaucoup plus drastiques mais immédiates . On m’a dit que des experts us avaient eu au début l’idée de bombarder les réacteurs afin de les envoyer dans le bassin du port. Pas si stupide de mon avis.Cela leur aurait au moins permis un accès assez proche des débris contaminés pour les récupérer et aurait résolu le problème du refroidissement


Apparemment me dit mon contact les français auraient raisonné les experts us en prouvant que cela aurait des effets négatifs pour l’énergie nucléaire ( et sur les actions de l’uranium)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès