Merci également de votre réaction 

« Ou bien à posteriori en fonction, entre autre, de l’inflation ! Dans ce cas, ce n’est plus subjectif ! »

Bien sûr que si : vous (une entité centralisatrice - vous parlez de politique économique) jugez ce qui est valeur ou pas, sans savoir ce qu’il en est de l’avis des autres. C’est ici ce que j’appelle a priori : non pas que la création monétaire arrive avant ou après, mais qu’elle soit faite sur un jugement totalement subjectif et imposé, donc potentiellement injuste, sans prendre en compte l’avis de chacun, qui a des chances quasi infinies de différer.

Encore mieux : peut-être que personne (à un instant t) ne se rend compte de l’extrême valeur produite par quelqu’un, mais que les personne (à t + 80 ans) s’en rendront compte, faisant exploser sa valeur en monnaie (typiquement : une oeuvre d’art).

« Si vous pensez que logiciel libre veut dire que les auteurs ne sont pas rémunéré, vous vous trompez ! »

Etant donné l’impact titanesque du système Linux sur le Web, j’ose espérer que Messieurs Stallman et Torvalds soient milliardaires. Je ne crois pas  Pas plus que les milliers de contributeurs de nombreux logiciels libres ne sont réellement rémunérés, sauf à vendre un service parallèle au logiciel libre lui-même : ce qui est symptomatique du fait que nos systèmes monétaires actuels sont incapables de répondre à la monétisation de valeurs autres que celles qu’il connait déjà.

Moi-même, je travaille sur un logiciel libre tous les jours. Suis-je rémunéré pour cela ? Non, car il faudrait que je marchande pour y arriver, c’est-à-dire obtenir des autres qu’ils financent mon projet sur la base d’un jugement d’une prétendue valeur future. Sont-ils à même de juger cette valeur ? Le seriez-vous ? L’étions-nous vis-à-vis d’Internet lors de ses balbutiements dans des universités ?

« C’est pourquoi la création monétaire ne peut se faire qu’à posteriori »

Vous ne financeriez donc pas la recherche par création monétaire. A ce sujet, il est de notoriété publique que ceux possédant la monnaie sont les mieux à même de décider ce qu’il faut financer (demandons à Monstanto, tiens). 

C’est la base même de la réflexion du Dividende Universel : il est un fait que la valeur est totalement relative à l’individu, et le DU n’est qu’une conséquence tout à fait assimilable à un droit de vote économique (et démocratique !), nécessaire à l’expression par chacun de ce qu’il considère valeur ou pas.

En espérant que vous verrez là pourquoi je ne suis pas un esclavagiste, mais bien tout le contraire