• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Andromede95

sur Donald Rumsfeld et la démolition du WTC7, le 11 septembre 2001


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Andromede95 Andromede95 14 juillet 2015 11:37
  1. Pourquoi Niels Harrit ignore la présence de magnésium dans les échantillons des poussières du WTC, alors que les spectres XEDS qu’il présente font apparaître un pic de 1,3 KeV entre le zinc et l’aluminium (voir l’analyse de cette omission à la page 32 de ce document PDF) ?
     
  2. Si une température de 1500°C dans Ground Zero est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que la nano-thermite aurait pu brûler aussi longtemps que 8 semaines ?
     
  3. Pourquoi Richard Gage raconte qu’il n’y a « pas moyen de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite », alors que n’importe qui peut en réaliser simplement avec de la laine d’acier et un briquet ?
     
  4. Pourquoi les réalisateurs de Loose Change Final Cut ignorent la violence du souffle de l’effondrement du WTC2 sur le hall d’entrée du WTC1 ?
     
  5. Pourquoi Jean-Marie Bigard affirme que le WTC7 a été « oublié » par la Commission 911, alors que cette tour n’a pas été la cible des attaques terroristes ?
  6. Pourquoi certains s’obstinent à rejeter la possibilité que le terme « pull » employé par Larry Silverstein signifie « évacuer » dans le contexte de son interview à propos à du WTC7 ?
  7. A propos du rapport du NIST sur le WTC7, pourquoi certains citent hors contexte cette extrait « un facteur clé qui conduit à l’effondrement éventuel du WTC 7 était dilatation thermique des planchers de longue portée à des températures »centaines de degrés inférieurs à ceux habituellement pris en compte dans la pratique courante pour les cotes de résistance au feu.«  pour lui donner un sens différent, alors que des hautes températures ne sont pas nécessaires pour provoquer le flambement de poteaux devenus instables par la perte de 8 ou 9 liaisons ?
     
  8. Pourquoi les conspirationnistes omettent de préciser que la couverture contre le terrorisme était la norme dans les contrats d’assurance »tous risques« , même avant 1993 pour le WTC ?
  9. Pourquoi 9/11 Mysteries raconte que le coût de désamiantage du WTC devait s’élever à plus d’un milliard de dollars, alors qu’il était estimé à 200 millions de dollars ?
  10. Pourquoi certains soutiennent que la chute du WTC7  »ne peut être due qu’à une démolition contrôlée" car aucun avion ne l’a touché, alors que les images montrent que ce bâtiment était exposé aux chutes de débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 ? 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès