@njama
"et de faire porter le chapeau à Bachar al-Assad, de tous ces morts, dont une bonne partie de patriotes, de civils innocents« 

Pourquoi préciser »bonne partie de patriotes, de civils innocents«  ? Oui, assurément, beaucoup de civils innocents sont morts mais il y a assurément à cela une cause. S’il n’y avait pas eu cette terrible répression qui s’est abattue sur les premiers manifestants ce qui a amené toute cette escalade qui a ensuite tourné à la guerre civile, il n’y aurait pas eu tous ces morts. Le coupable est bien Assad.

 »C’est quand même comique, vous trotskyste, de vous voir faire le jeu des impérialistes... en reprenant leur rhétorique..."

Alors je vais répéter encore une fois ce que j’ai écrit pour que vous m’expliquiez en quoi c’est la rhétorique des impérialistes.

 »Les régimes de Staline, de Mao, de Pol Pot avaient exproprié le capital et ils organisaient une économie avec un mode de collectivisme plus ou moins rigide, plus ou moins critiquable mais il y avait assurément une socialisation de la production. Cela était insupportable pour les défenseurs du capitalisme qui ont toujours exprimé leur haine farouche contre ce type de fonctionnement de l’économie."

" Obama avait promis de supprimer le camp de torture de Guantánamo mais il est toujours en place. Les photos qui montrent les exactions des américains dans la prison d’Abou Ghraib sont insupportables...

« 

 »Ils expliquent finalement que les USA seraient une puissance prête à voler au secours d’une révolution mise en danger par un dictateur. C’est ça la « gauche » ! C’est ça la lutte contre l’impérialisme ! Quand et où avez-vous vu les USA se mettre du côté des révolutionnaires contre des dictateurs ? Cela n’a jamais existé et cela n’existera jamais ! En Syrie comme ailleurs, en 2011 comme à n’importe quel autre moment, l’impérialisme américain a été, et sera toujours, une force contre-révolutionnaire prête à se mobiliser pour écraser des révolutions. Cette puissance contre-révolutionnaire ne peut que se réjouir de voir un dictateur faire le travail. Cela les dispense d’avoir à s’en mêler eux-mêmes. Dans la région, ils n’ont pas supporté la révolution iranienne et ils ne rêvent que de prendre leur revanche. Et voilà que cette « gauche » affirme que les américains vont agir pour déranger un dictateur qui veut écraser une révolution. C’est évidemment faux ! A aucun moment l’Amérique n’a fourni des armes aux milices populaires et à la population syrienne insurgée pour qu’elle se défende face à tous ses agresseurs."

Est-ce bien cela la rhétorique des impérialistes ?

Au fait, à propos de propagande occidentale, les armes chimiques, est-ce qu’il y en a eu ?