Cher « Dirty Harry », ex. « Pinot », Je comprends que vous preniez « Dirty Harry », plutôt que « Pinot », en matière de pseudo ! Je ne connais pas Dirty Harry et j’ai horreur des films policiers (de la très mauvaise propagande policière !),mais Dirty Harry, sonne tout de même mieux que « Pinot » !! Vous voyez ce que je veux dire ! Merci de vos bons conseils, mais je suis quelqu’un d’épanoui ! Et à vrai dire, j’aurais eu bien des choses d’autres à faire, qu’à m’ « intéresser » aux policiers et aux magistrats. Mais bon, Je ne peux laisser passer de tels faits. Ce n’est pas dans ma nature ! Bon, revenons en à « nos policiers », puisque c’est votre passion... Je recommande au passage un bon livre, qui nous éclaire sur certains usages de certains policiers : « Place Beauveau », rédigé par des journalistes du « Point », qu’on ne peut qualifier d’« anti-flics » ! Si j’avais le temps, je vous donnerais des extraits de l’arrêt de la Cour d’appel d’Aix, me condamnant à 2 mois de prison avec sursis(sans inscription sur le casier judiciaire) pour « rébellion » -Aucun policier « victime » ne s’est porté partie civile-, tant les « morceaux de dialectique policière », sont croustillants ! J’ai du reste à l’énoncé de l’accusation éclaté de rire devant le tribunal (Ce n’est pas recommandé, mais devant des accusations aussi grotesques, c’était normal !) Cela pour dire que tout repose sur la dialectique, tant chez les policiers que chez les magistrats. Et les magistrats (PAS TOUS !)face à des accusations policières portées contre un citoyen lambda, ils ne veulent voir et retenir que l’accusation policière. On sait que dans mon cas (mais pas seulement !) les multiples traces de blessures (dont je fais état) son consécutives à « une interpellation musclée » et que les « violences alléguées sont légales, justes et nécessaires, afin que force reste à la loi » !...