• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Alright 30 novembre 2011 17:14


Je ne vois absolument pas où est la nouveauté...

- Il y a déjà des centaines de sous-marins nucléaires sillonnant les mers en permanence, sous marins à la fois avec un réacteur nucléaire pour la propulsion, mais avec également des missiles intercontinentaux infiniment plus dangereux qu’un simple réacteur civil...

- Nombre de gros navires militaires (porte avions, cuirassés) sont également à propulsion nucléaire.

- Nombre de navires civils aussi sont à propulsion nucléaires, notamment les gros brise-glaces russes

---> cela signifie que depuis des dizaines d’années, il y a des milliers de réacteurs nucléaires qui sillonnent nos océans, et on n’en fait pas toute une histoire... A côté, un réacteur civil amarré semble infiniment moins dangereux...

Donc il faut arrêter de crier au loup en permanence et regarder en face les réels dangers. Dans le cadre du nucléaire, le réel danger ne vient pas du civil mais plutôt du militaire...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès