• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

chapoutier 19 mars 2012 12:41

bonjour

il est clair que l’impérialisme usa n’a jamais hésité a sacrifier ou à liquider des dirigeants ou des régimes qui pourtant leur était soumis et avec lesquels ils ont coopéré, cela à seule fin de sauver l’essentiel, c’est à dire les intérêts exclusifs des usa.

les mobilisations humanitaires, les sanctions et le recours à l’onu sont le prélude à une nouvelle agression dont le but, encore une fois, est de détruire la souveraineté d’un état, de disloquer une nation, et de la livrer à uns suite sans fin de « conflits » ethniques, régionaux, religieux.
c’est ce qui est en cours en Syrie, ce qui se profile pour l’Iran et bientôt l’Algérie.

en Égypte comme en Tunisie, c’est la mobilisation révolutionnaire des masses qui a chassé moubarak, tandis qu’en Syrie, dés le début, l’impérialisme et ses subsides sont intervenus pour pousser à la guerre civile en constituant des groupes armés qui ont attaqué les armés du régime. en déclenchant cette guerre « civile » ils ont confisqué la contestation du peuple qui n’a d’autre choix que de se terrer, pris entre deux feux.

ils sont en train de répéter ce qui s’est passé en Libye. les officines, les agences de barbouzes poussent à la guerre civile et utilisent les images des combats pour justifier l’intervention militaire « humanitaire »

mais il ne s’agit pas de droits de l’homme, de droits démocratiques, ni des droits des peuples qui sont à l’origine de ce qui est en train de se réaliser sous nos yeux, mais seulement les intérets bien compris de l’impérialisme.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès