• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Expat2011 2 août 2012 18:06

Le problème n’est pas tant de mettre en place le Glass-Steagall Act, qui n’est plus adaptée à la situation du systême bancaire international. 


Pour beaucoup de petites et moyennes entreprises - pour ne pas parler des gros machins qui de toutes façons ont besoin du schéma de la banque intégrée parce que par essence ces gros machins travaillent à l’international - avoir un seul interlocuteur qui connait bien les dossiers de l’entreprise, ses possibilités, ses finances, ses besoins en garanties bancaires internationales, en liquidités en monnaie étrangère, en avance de fond en monnaies étrangères pour éviter des catastrophes si on se laisse embarquer dans la gestion du cash-flow au gré des variations des taux de changes, avoir donc un seul interlocuteur, en l’occurrence une seule banque ou plusieurs banques mais avec un seul chargé de clientèle par établissement bancaire, c’est aujourd’hui vital.

Et de toutes façons, ceux qui ont une énergie criminelle trouveront toujours un moyen de continuer de plumer les autres, les petits. Il faut donc laisser les choses en l’état, mais que le législateur se décide enfin à prévoir de mettre en taule ceux des responsables de banques qui se livrent à des magouilles que tout le monde connait. Si par exemple l’Angleterre poursuivait pénalement le patron de la Barclays, et qu’on puisse prévoir qu’en cas de fraude avérée comme dans le cas tout récent de la manipulation des taux Libor-Euribor, les principaux actionnaires, pas les petits qui part définition siègent rarement au CA ou au Directoire, soient eux aussi dans le collimateur de la justice, ça irait déjà mieux.

D’autre part, il faut se résoudre à accepter qu’une banque, même too big to fail, puisse être mise en faillite, et que dans ce cas, au lieu de l’aider, ce sont les dépôts et les épargnes des individus et des entreprises qui n’y peuvent rien qui sont protégés par les états, pas les responsables, qui comme n’importe quel gérant d’entreprise, serait responsable sur ses biens propres. Ça en ferait réfléchir un paquet. Les traders aussi, si on leur appliquait la même potion. 

De même, un Etat, comme une entreprise peut faire faillite. Et dans ce cas, on devrait appliquer les mêmes règles que quand une entreprise fait faillite. Et si la faillite est frauduleuse, prison. 

Les Suisses, à ce titre, appliquent ce systême : si un canton a des problèmes financiers, ou fait faillite, c’est son problème. Aides toi, le ciel t’aidera... conséquence : le niveau d’endettement de la Suisse et surtout de ses collectivités est bien mieux maîtrisé que partout ailleurs, et la responsabilité des élus est passée à la loupe, Rares sont les élus qui ruinent une collectivité territoriale qui sont réélus. 

Pour le reste, nous ne vivons plus en 1929, les choses ont changé et c’est bien là la grossière erreur de ceux qui croient que le plan Roosevelt 2012 va marcher. 

La vérité sera comme toujours au milieu du gué : de la rigueur, parce que nous n’avons pas le choix, il faut résorber cette dette immonde dans laquelle nous nous vautrons tous depuis plus de 50 ans en Europe et aux USA, et une combinaison de projets, d’investissements, mais aussi de flexibilité du marché du travail, une refonte du systême fiscal et social . Le dosage est difficile. 

Et il faudra bien un jour aborder la question des fraudes interfrontalières. Dans certains secteurs d’activités, comme la culture par exemple, certains pays continuent de payer les artistes en espèces si ils le souhaitent. C’est le cas de l’Allemagne, qui une fois la retenue à la source prélevée, accepte que les organisateurs de spectacles paient les artistes en espèces. Résultat, les étrangers de certains pays, notamment ceux du Cub Med, rentrent chez eux et ne déclarent rien. Or dans la majorité des cas, ils sont redevables chez eux d’un complément d’impôt. Et donc à la fin, les Allemands, ou la France qui n’accepte aucun paiement en espèces des artistes, se retrouvent à payer pour soutenir des pays dont certaines catégories de citoyens, riches et moins riches, fraudent allègement le fisc ...

Ce qui pend au nez de tout le monde, c’est que le fédéralisme aidant, l’Europe vienne contrôler les gens dans leurs pays d’origine. 
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès