• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Cédric (---.---.172.149) 22 août 2006 22:54

A IP:xxx.x8.194.61,

J’ai lu avec attention le lien que vous proposez en lecture. Les lignes qui suivent sont un simple commentaire à ce que vous avez pu dire des séismogrammes présentés sur ce site :

Et alors ?!

J’avoue très franchement être perdu. Je pense que tout (pas forcément bon) géologue ne peut laisser passer une ineptie telle que celle qui vous sert d’argument ici. Tirer d’autres conclusions que la corrélation possible avec les effondrements des deux tours ainsi que l’enregistrement d’effondrements internes ou d’explosions (qui n’ont franchement rien d’étonnant dans l’histoire d’un tel crash aéronaval) est de la foutaise scientifique.

La prochaine fois, quand vous essayerez de faire parler un séismogramme, je vous conseille vivement d’ouvrir un livre de géologie... Même un de première année (il n’y a pas besoin de chercher midi à quatorze heures, voyez vous) où les bases simples de la séismologie y sont décrites. Vous comprendrez sûrement ce que nous pouvons dire de cet enregistrement (dans le cas présent, je le rappelle : des explosions éventuelles et l’effondrement de deux tours).

Cédric

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès