@ Cambronne

Mon commentaire ayant disparu, je précise un peu le fond de ma pensée. Moi, sans être Mitterrandolâtre, le personnage m’a toujours intéressé. Je préfère un individu intelligent à la tête d’un état qu’un sinistre crétin opportuniste. Je comprends que ça puisse étonner mais je n’ai jamais aimé hurler avec les loups comme il est de bon ton de le faire dès qu’on parle de Mitterrand.

Mitterrand a eu un début de parcours cahoteux, assomé par la défaite majeure que la France venait de subir et s’offrant pour le redressement le plus rapide, comme nombre de Français jusqu’en 42/43. Son passé de résistant n’est pas à mettre en doute par la suite. Il suffit de lire le très beau livre de Marguerite Durras « La douleur » pour en avoir un réél témoignage.

Du reste, tous les grands résistants (Chaban en tête), n’en ont jamais douté. Mitterand a donc fait le parcours de Ghunter Grass en Allemagne en allant se mettre au service de Pétain quand il a vu la France à genoux ? La belle affaire. J’aurais bien aimé voir le parcours qu’auraient fait tous ceux qui s’empressent aujourd’hui de lui crahcer dessus. 90% des Français ne pensait-ils pas alors qu’il fallait agir de la sorte ?

Plus tard, il a été un ministre de la 4ème République comme tant d’autres, dans une période où les forces démocrates étaient prises en étau entre un Parti communiste surpuissant qui alimentait des foyers de guerre civile dans les usines à la SNCF et dans les ports (en s’alliant avec les Gaullistes) et une droite revancharde. Son bilan n’est pas pire que d’autres, on peut mettre à son crédit sa politique africaine d’alors. S’il a refusé l’indépendance de l’Algérie, Mendès en a fait tout autant. Papon, a été nommé par De Gaulle à Bordeaux, puis il est devenu ministre de Giscard. Pour Mitterrand, Bousquet, c’était la Depêche du midi et il s’en est servi. Crois-tu qu’il ait été le seul parmi tous les radicaux du Sud-Ouest ?

Quant à la politique suivie par la France dans les années 80 et au-delà, l’histoire commence à la juger avec un peu moins de rigueur que la volée de bois qu’il était de bon ton de lui administrer jusqu’à présent.

Alors pondre un tel article me semble malsain. Je sais ce que je dis est totalement à contrecourant, mais là aussi, je m’en fous. Mitterand s’est battu pour maintenir une certaine cohésion sociale dans le pays. Il a su parler à la gauche et à la droite aussi, quand il le fallait. Quatorze ans de Mitterandisme ne nous ont pas amené aux émeutes de banlieues que la France a connue l’hiver dernier. Il n’a cherché à kärchériser personne. Pas plus qu’il n’a passé son temps à cracher sur ses « ennemis » politiques. Je comprends qu’une partie de la droite lui en veuille encore d’avoir tenu si longtemps...

La page du mitterandisme est tournée depuis longtemps. Mais les gens de « gôche » qui lui crachent dessus ne devraient pas oublier que Jaurès lui même s’était mis au service de la « mission » colonisatrice de la France. Rappeler le passé de Mitterrand, c’est aussi rappeler l’abolition de la peine de mort, la 5ème semaine de congés, la revalorisation des retraites, le droit du travail renforcé, l’ouverture culturelle (on peut la critiquer mais elle existe), l’ouverture de l’Europe à la Méditerranée, l’Acte Unique, la monnaie Unique, le tunnel sous la Manche, le discours au Kremling réclamant la libération de Shakarov, le discours à la Knesset réclamant la création d’un état palestinien, la libération des médias, la paix au Cambodge, l’engagement au Liban, l’arrêt des visées de Khadafi sur la Tchad, les efforts pour empêcher la premirèe guerre du Golfe (pour ceux qui en doutent lire Védrine), le discours au Buntestag sur les euromissiles, mais ce n’est quand même pas à moi à faire un tel bilan...

Vois-tu Cambronne, je n’ai jamais aimé Chirac, mais en ce moment (pour ce qui est du Liban) je le trouve bon, fin et tenance, et j’ai envie de le dire.

Patrick Adam