• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

xa 13 novembre 2012 15:03

Rien à redire sur le fait qu’il y a des gisements d’économies, et que les parlementaires peuvent très bien montrer l’exemple sans devenir des crèves la faim.

Cependant, ca m’amuse de voir un truc comme ca : « Avec 100 sénateurs pour 300 millions d’habitants aux USA ... »

Rappelons juste qu’un sénateur américain a le droit, comme un sénateur francais d’ailleurs, à 3 assistants. La différence réside dans le fait que le salaire moyen des assistants américain est de 175 000 dollars annuels .... chacun, et que les faux frais (donc hors rémunérations) des sénateurs américains se montent à 450 millions de dollars. 

Comme quoi, ce n’est pas simplement une question de nombre de sénateurs, mais bien de structure des dépenses.

Une autre remarque, un tantinet plus technique : le gouvernement n’a AUCUN POUVOIR sur le budget du sénat ou de l’assemblée, Et vice-versa d’ailleurs (ce qui a valu une belle gifle du conseil constitutionnel sur la rémunération des ministres, qui ne peut pas être voté en raison de la séparation des pouvoirs).

Donc ce genre de remarque doit être remonté aux sénateurs (respectivement aux députés) qui seuls peuvent influencer ces dépenses.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès