Normalement on ne devrait pas perdre de temps à répondre. Mais puisque l’article est en ligne, et que certains sont « plus ou moins d’accord » on peut réagir.

Deux axes dans ce discours, le premier « pourquoi les pauvres se plaignent », ensuite « de toute façon ils ne sont pas vraiment pauvres ».
Le problème des smicards ou chômeurs n’est pas l’insatisfaction, c’est le risque de tout perdre, de se retrouver à la rue, d’avoir honte devant ses enfants. Comment profiter de la vie quand on flippe du lendemain ? L’auteur lui ne risque rien, n’a jamais eu d’inquiétude, sécurité totale, 800 euros garantit à vie. D’ailleurs un handicapé qui fait du vélo tous les jours, sports à gogo, et passe l’hiver sans chauffer, c’est curieux. Ou alors comme dit foufouille handicap cérébral qui explique la teneur de l’article.

 Ensuite les gens au RSA, situation obligée pour beaucoup, mais pour certains c’est un choix de vie. Tout aussi acceptable que le capitalisme sauvage. Le temps c’est de l’argent, on peut choisir le temps plutôt que l’argent, la liberté du temps plutôt que le confort et la consommation, quitte à galérer en fin de mois. Et cela fait des jaloux, bien compréhensible quand c’est un(e) smicard qui doit payer son essence pour aller bosser, et se retrouver à la dèche même avec un boulot. La fracture sociale est aussi là. Car le smicard se retourne vers le RSArd avec une sensation de colère, sans comprendre que si lui n’est pas payé à hauteur de son travail, le problème ne vient pas du RSA mais d’une situation où on le met en concurrence avec la Chine, l’Indonésie ou la Slovénie.

Inutile d’expliquer à ce monsieur la bouffe absolument dégeulasse que certains doivent ingurgiter pour se caler l’estomac, les jolis cités HLM où il fait bon vivre, l’insomnie de celui qui ne peut plus payer son loyer. Comme pour lui ça va bien, c’est que tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes.