Mr Claudec ,je n’ai pas tout à fait le m^me avis que vous sur le cas de Mr Maurisson et sur le révisionnisme en général en histoire ,mais cela est mon avis et il est aussi discutable.

je pense que Mr Faurisson relève de la liberté de pensée tout autant que d’opinion ,car d’abord l’histoire n’est pas une science exacte et d’autre part il me semble que Mr Faurisson est un universitaire qui a fait des recherches sur le sujet peut-être plus ou moins orientées suivant son idéologie mais néanmoins doit pouvoir être recevable comme une pensée élaborée et réfléchi avec un certain raisonnement non négligeable m^me si il n’apporte pas de preuves certaines et absolues ;mais du côté opposé non plus il n’existe pas de preuves d’une certitude absolue comme la vérité mathématique ou découlant d ela méthode expérimentale .Il existe donc un doute possible aussi minime soit -il mais existant quand m^me pour un cartésien procédant au doute méthodique.Par conséquent ,à mon avis ,la liberté de pensée doit pouvoir lui être appliqué .

L’existence du génocide des juifs par les gaz dans des camps de concentration nazis ne me semble pas avoir la m^me certitude absolue que le fait que la terre est ronde et non plate . Par exemple j’ai déjà vu des reportages sur les chambres à gaz dans un camp ,et on a montré les tas de cheveux comme étant ceux des prisonniers avant d’aller prendre la douche pour y être gazé ,mais pour moi cel a n’est pas une preuve suffisante et certaine que cela passe ainsi ,les cheveux pouvant être mis soit après la libération du camp soit que effectivement ces cheveux appartiennent bien aux prisonniers du camp mais néanmoins cela n’implique pas mathématiquement qu’ils sont conduits après pour être gazé car je ne l’ai pas vu d e mes propres yeux ou que cela n’est pas démontré expérimentalement et mathématiquement ;cela est probable et m^me très probable qu’il en soit ainsi mais néanmoins cela n’est pas d’une certitude absolue mathématique ou expérimentale .D’où le doute cartésien.

j’irais encore plus loin ,car j’ai une conception de la liberté de pensée très large et le plus large possible ;Je dirais que m^me une opinion ou une pensée démontrée vraie avec une certitude mathématique ou expérimentable doit pouvoir aussi être remise en cause,bien sûr si elle est vraie sa remise en cause ne durera pas longtemps car l’activité critique de la raison s’apercevra qu’effectivement elle est vraie et m^me sortira encre plus vraie par la vérification et la revérification par la raison ;Il arrive que m^me dans un livre de mathématique où il est sensé contenir que des propositions vraie il se soit ttrouvé des erreurs dans les démonstrations .Donc m^me une proposition ou théorème mathématique doit pouvoir être remise en question et redémontré mathématiquement par la raison ;

par exemple on peut remettre encause non pas lthèse de Gödel de l’incomplétude mais la démonstration sous forme mathématique de cette thèse ,car en fait cette thèse n’est pas un théorème démontrée mauis une thèse axiomatique indémontrable.