• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

stere (---.---.236.77) 9 octobre 2006 17:41

je rebondis sur le commentaire de vinstrancs : le probleme de l’emission de CO2 n’est pas vraiment l’emission elle-meme, mais le recyclage et l’accumulation.

En effet, le cycle de vie du pétrole est extrêmement long : il se forme sur des milliers, voire des millions d’années. Donc quand on brule 1 litre de pétrole, il restera dans l’athmosphère tout ce temps avant d’ête recyclé.

Par contre, une plante absorbe immédiatement le CO2 necessaire à sa « construction » : le cycle est donc de l’ordre de celui de la croissance des plantes, en l’occurrence une année (en faisant abstraction des besoins de recyclage du sol, de changement de cultures, etc). Il est vrai que pendant toute l’année, la quantité de CO2 présente dans l’athmosphère va exister. Cependant, contrairement au pétrole, elle ne devrait pas augmenter, puisqu’elle est recyclée en permanence.

Evidemment, et malheureusement, l’accumulation de CO2 dûe au pétrole mettra du temps à disparaitre : l’utilisation de bio-carburants ne fera que ralentir le phénomène d’accumulation... c’est déjà ca.

Je note au passage qu’on peut utiliser directement des huiles végétales (donc avec très peu de traitements) avec des moteurs diesel. Or, curieusement, le gouvernement penche tout de suite vers des produits plus élaborés... Tout semble bon pour sauvegarder un monopole des produits « pétroliers » au détriment de la simplicité et de la non-pollution.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès