• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

demba (---.---.139.102) 6 novembre 2006 18:29

Saddam est sans doute un criminel, mais comment faut-il évaluer ces crimes ? C’étaient -ils des crimmes d’Etat ou des crimes Personnels et barbares ? Qui était victime et pourquoi ? Les détracteurs d’une république ne sont pas moins criminels que Saddam qui a tout fait pour sauver la république contre les fractionnistes considérés aujourd’huit comme victimes. Aucun homme d’état ne pouvait agir en Irak autrement au moment des faits sans perdre le pouvoir. Croyez vous que Saddam est plus criminel que ceux qui ont occasionné tant de boucherie en IRAK ces dernières années ? Saddam était un mal nécesssaire car il était le garant de l’ordre et de la République dont la preuve est que l’Irak n’a jamais connu autant terreur. Même s’il est criminel, il était un homme d’état et en cette qualité il a droit à la dignité humaine car la pendaison en est question un acte barbare qui n’a sa raison d’être que pour torturer à mort une personne. Un verdict civilisé doit exclure une telle pratique. Saddam s’il doit mourir, mérite une mort rapide et digne d’un homme d’état et jamais la pendaison. Il a défendue la république jusqu’à la fin de sa liberté. Oui la mort et non l’humilation.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès