Bonjour,
Votre article est très intéressant, je ne sais cependant si vous avez raison ou tort, si le Yuan est important dans cette complexe mécanique financière, si le tonnage des matières premières est primordial pour évaluer l’impact d’un QE sur nos industries, si le patrimoine des français aura subi une baisse de 20%, ... Mais que de certitudes sont formulées sur un sujet aussi difficile.
Il y a quelque temps, Paul JORION était invité à France Culture. Sur la base de ses anciennes prévisions accomplies, il lui était demandé la raison pour laquelle sa prévision de sortie de l’Euro en 2007 ne l’était pas. Facile réponse, l’effet de cette annonce avait suffit à eviter le fait prévu, habile sortie ...
De la même manière Jacques SAPIR annonce à qui veut entendre l’explosion de l’Euro plus ou moins imminente et toujours reculée. Habile sortie aussi sur cette prévision en arguant que cela va arriver de toute manière.
Je n’ai pris que ces deux exemples, mais votre ’article est aussi fourni en prévisions « hasardeuses » que celui des astrologues et autres spécialistes. Vous vous hasardez sur un domaine glissant, la prévision. Et comme disait Pierre DAC : « Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu’elles concernent l’avenir. »
Je ne suis pas un spécialiste en économie, je suis un simple spectateur de ces luttes d’experts auto proclamés, où chacun prévoit selon son humeur, sa « notoriété », son « étiquette », ses derniers ouvrages, ... enfin le débat de 11 heures « L’économie en questions » tout les samedis sur France Culture en est un exemple des plus significatif.
Il me semble donc que la prudence devrait être la règle, que le conditionnel devrait remplacer le futur, que les prévisions devraient être formulées avec précaution. Si justement vous remettez en place des certitudes collectives, je crois assez raisonnable de ne pas les remplacer par d’autres certitudes aussi personnelles soient elles.