• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

DanielD2 DanielD2 25 août 2015 15:20

Quand les scientifiques et les biologistes ont commencé il y a 2,3 siècles, à classifier sérieusement et rationnellement toutes les espèces vivantes sur terre, ils ont considéré que l’être humain était un animal comme un autre et qu’il y avait visiblement des sous-espèces dans l’espèce humain, qu’on peut aussi appeler « race ».

Ainsi, quand un grizzli monte vers le pole nord, et en s’adaptant par sélection naturelle, devient un ours polaire, toujours capable de se reproduire avec son cousin brun, les scientifiques disent « c’est une sous-espèce »

Par contre, quand des homo-sapiens remontent d’Afrique et s’adaptent aux régions de l’hémisphère nord, les scientifiques depuis 1945 sont obligés ou presque, sous peine d’être fini professionnellement, de dire qu’il n’y a aucune différence.

Quand même quoi ! Ils classeront en sous-espèce des rouge-gorges dont les différences de plumage sont quasiment invisibles pour un non-connaisseur, et ils ne veulent pas faire de différence entre un Suédois et un Pygmée ? De qui on se moque ? 

Ca s’appelle mettre de l’idéologie dans la science et c’est très désagréable d’être pris pour des idiots.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès