• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Patrick Ferner (---.---.31.54) 19 janvier 2007 15:25

L’appellation « Impôt sur la fortune » devrait être remplacée par « Impôt sur le patrimoine » car la notion de fortune évoque quelques millions d’€, pas le fait de posséder deux ou trois résidences. Mais là n’est pas la question : votre article s’intitulant : « Pour en finir avec l’ISF », pourquoi n’allez-vous pas au bout de votre raisonnement en en proposant la suppression pure et simple ? C’est ce qu’a fait l’Allemagne qui fut sinon le premier en tout cas un des premiers à l’instaurer après en avoir constaté les effets dévastateurs comme ceux que vous dénoncez, notamment la fuite des capitaux. Mais ce qui est à la fois le plus débile et le plus injuste, c’est de payer un impôt sur ce qu’on possède et non sur ce qu’on gagne ; est-ce devenu un crime ou même une faute que d’être riche dans notre pays ? Il se véhicule chez bon nombre de nos concitoyens la vision du rentier spéculateur, alors qu’on devrait lui substituer celle du chef d’entreprise, plus précisément du dirigeant de PME qui n’a rien à voir par ailleurs avec ces « fonctionnaires du capital » comme les appelait l’économiste J.K. Galbraith que sont les PDG « stock-optionistes » des multinationales. Faut-il rappeler ici que les PME constituent le tissu économique du pays et créent l’essentiel des emplois ? Enfin, pour terminer, rappelons quelques chiffres concernant la fiscalité en France :

― Sur l’ensemble des foyers fiscaux, seule la moitié acquitte l’IRPP

― Sur cette moitié, 10% des contribuables représentent 50% de l’impôt ainsi collecté, soit 5% des foyers fiscaux . ...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès