• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francis, agnotologue JL 29 novembre 2015 10:02

’’On sait qu’en Syrie la stratégie américaine (et européenne) était de renverser le chef d’état syrien, en sachant très bien que cela passe par des « islamistes ».’’


De fait, depuis que l’exécutif américain ne peut plus envoyer des GI’s pour renverser les Régimes qui leur tiennent tête ont systématiquement aujourd’hui recours à l’arme du terrorisme. 

Outre que cette façon de faire est particulièrement répréhensible, cette arme est comme toutes les armes boomerangs qui qui ont la particularité de générer des dégâts collatéraux considérables, durables et qui débordent largement le cadre du conflit : c’est une une arme sale et dégueulasse.

’’(Les Américains) considèrent que M. Assad est impopulaire dans une grande partie de la Syrie, qu’il ne peut pas fédérer, ce qui est peut-être vrai.’’

Non, ils ne considèrent pas, ils disent ; nuance.

A ce sujet, il convient de remarquer la différence des discours occidentaux et Russes : 

- Poutine dit : ’’détruire Daech et ensuite, organiser des élections libres en Syrie’’.
- Les Occidentaux disent : ’’détruire Daech et dégager Assad’’.

D’où vient cette différence ? Les uns comme l’autre savent très bien que des élections libres aboutiront à la victoire du président Assad.

Qui a raison ? Les Russes évidemment, puisqu’ils laissent la porte ouverte à une alternative cependant que les Occidentaux qui prétendent installer la démocratie partout se gardent bien d’en prendre le risque ici, leur intention étant d’y installer un Régime qui leur sera inféodé : c’est depuis le début, leur but de guerre.


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès