à l’auteur,
Vous avez probablement raison : des milliers de chrétiens persécutés en Syrie par l’Etat coranique, les Yézidis massacrés, leurs femmes vendues comme du bétail, les Coptes pareillement persécutés par les Frères en Egypte à l’époque de Morsi, le régime des mollahs iraniens et son Hezbollah qui rêvent d’une seconde shoah, de nombreux pays Africains tyrannisés par des bandes armées, et plus de deux cents Français massacrés à domicile par des djihadiste, tout cela n’est pas bien grave. Ce n’est qu’un « incident, une bêtise », comme disait une petite chanson optimiste bien connue !

Pour qui aime l’histoire de l’antiquité tardive, vos articles pleins d’humour sont fort plaisants à lire. Cela dit, votre « concordance des temps », comme on dirait dans une excellente émission de France culture, est quand même systématiquement tirée par les cheveux.

Les Vandales, les Wisigoths d’Alaric Ier envient Rome, sont fascinés par sa richesse, sa puissance. Leurs croyances religieuses très incertaines et syncrétiques n’en font pas des fanatiques. Au reste, ils se plieront sans trop de difficulté à un christianisme qui sera me semble-t-il , bien plus que les invasions barbares (mais cela peut se discuter) la première cause de ce qu’on a longtemps appelé la décadence de l’Empire.

Rien à voir avec la destruction des grands bouddhas de Bamiyan, celle des mausolées de Tombouctou, le dynamitage des ruines de Palmyre ou de Nimrod.
Les barbares, vous le montrez, avaient le désir de s’intégrer à une civilisation qui les fascinait et ils y sont à peu près parvenus. Il y aura bien eu des fureurs iconoclastes, mais elles sont surtout le fait du fanatisme chrétien.

Nos barbares modernes peuvent bien apprendre à se servir correctement de l’internet ou du matériel militaire le plus sophistiqué, cela ne signifie par pour autant qu’ils sont intégrés à une civilisation contemporaine qui est la même aujourd’hui de la Californie à l’Extrême-Orient. S’ils triomphaient, et s’ils pouvaient tout détruire, nos salafistes se contenteraient volontiers du matériel qu’on utilisait au VIIe siècle : le couteau à égorger est suffisamment efficace, et on pourrait parfaitement se passer de la kalachnikov s’il n’y avait plus, en face, une artillerie perfectionnée.
Bref, peu s’en faut que vous nous preniez pour des crétins, parce que j’ai quand même beaucoup de mal à croire que vous puissiez prendre au sérieux la fable consolante (ou désespérante) de l’éternel retour, laquelle voudrait qu’il n’y ait jamais rien de nouveau sous le soleil.