• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

John Wo 21 novembre 2017 10:48

@HELIOS
Merci pour la remarque. L’énergie nucléaire est effectivement à part. Avec la technologie actuelle, (fission dans des réacteurs à eau pressurisé (REP)) le nucléaire ne pourra pas à lui seul remplacer d’autres sources de production. Par ailleurs je pense qu’être pour ou contre le nucléaire, c’est stupide. Il vaut mieux avoir un avis nuancé. Le nucléaire c’est aussi par exemple de l’imagerie médical, des contrôles non destructifs dans l’industrie. C’est quand même mieux d’avoir une radio avant de se faire pour qu’un chirurgien n’est pas à rechercher où se trouve la fracture et charcute notre corps.

L’énergie nucléaire est une énergie à court ou moyen terme à mon avis, elle peut permettre de faciliter la transition mais ensuite sur Terre, on devrait essayer de trouver un équilibre. Par contre pour le spatial, le nucléaire a peut-être un avenir à long-terme.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès