• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Eric F Eric F 2 janvier 2018 17:01

@l’auteur
Il est évident que, pour être viable, le concept de « revenu universel » nécessite un changement radical dans le partage des fruits de l’activité économique. Ainsi lorsque vous écrivez « l’état n’a pas d’autre argent que celui que nous lui donnons nous, contribuables » vous omettez ce qui peut être prélevé à la source sur la valeur-ajoutée de la production automatisée et sur les revenus du capital (d’autres intervenants l’ont mentionné), et bien évidemment sur tout ce qui est importé (TVA différentielle comblant ce qui n’a pas été perçu à la production).
Faute de cela, comme vous le dites, ce serait une sorte d’allocation unique, se substituant au RSA, APL, etc. mais comme il serait versé à TOUS, cela ferait, à budget social donné, davantage de bénéficiaires du budget social donc cela réduirait la part versée à ceux qui sont vraiment nécessiteux (car si l’état prélevait davantage encore sur les revenus individuels des classes moyennes -déjà les plus ponctionnées du monde-, pour augmenter le budget social, il y aurait un rapide exode des compétences).
Donc en résumé : le « revenu universel » impliquerait une ponction non sur les revenus, mais sur l’activité économique et financière (à la source)

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès