Ce qui me pose problème dans ces déclarations de Sarkozy sur la génétique, ce n’est pas tant le fond que la forme, le moment qu’a choisi le candidat pour évoquer un sujet sensible, complexe et pour le moins sujet à polémique. Je le soupsonne d’abord d’avoir voulu créer son effet « drapeau tricolore » pour focaliser encore une fois les médias sur sa personne.

Comment ne pas repenser aussi à la détection préconisée par lui concernant les enfants dits « violents », et ce, dés la maternelle. Vouloir catégoriser les individus dés leur naissance en fonction de gènes susceptibles de leurs créer des désagréments c’est faire fi de l’acquis qui justement pourrait désactiver ces prédispositions. Stigmatiser dés la naissance équivaut à obliger une personne à vivre avec un problème qu’elle aurait pu ignorer, c’est influencer dés le départ son paradigme, sa façon de voir et de concevoir son existence sans lui laisser le choix. Nous sommes tous des malades en puissance et ce sont sans doute davantage les vies que nous menons qui ferons que des maladies se déclancheront ou pas.

Cependant, que dans les cas les plus lourds et avérés la science intervienne au mieux sur le plan génétique me semble une bonne chose, mais dans le cadre d’un débat scientifique et éthique permanent, non globalisant et au cas par cas. Mais que l’on mélange politique et prédéterminisme génétique de façon généraliste en pleine campagne, après « les racailles »,« l’identité nationale et immigration », « détection des enfants violents », « les français arogants »(chez Bush) « rivision de la loi 1905 », me semble révélateur d’un esprit pensant la société en cases, catégories, communautés, et étiquettes, d’une volonté de séparer le bon grain de l’ivraie, d’aller vers une forme d’eugénisme en somme.

Catégoriser, pour mieux soigner ou pour mieux contôler, filtrer, expulser ? Peut être notre candidat imagine t-il des « soins collectifs » radicaux en tentant de les faire passer par le biais de l’angoisse existentielle de chaque individu face à la maladie (?)