Ah oui, j’ai oublié d’ajouter que je m’associe à la plupart des commentateurs pour dire que c’est parfaitement stupide de taper sur PPT qui n’est qu’un outil.
L’auteur de l’article ne fait, en réalité, que critiquer une manière d’utiliser PPT, oubliant que l’outil dépend totalement de ce que l’on en fait. C’est donc l’utilisateur qui est en cause et non l’outil.
L’auteur de l’article semble oublier qu’avant PPT il y avait les rétroprojecteurs et les transparents. Et encore avant il y avait le projecteur de diapositives. Est-ce tout ce système que l’auteur critique ? Ça n’a pas de sens. La diapositive fut une invention géniale, PPT n’en est qu’une version informatisée, donc j’en reviens au point de départ : je ne vois pas l’intérêt de cet article.
Quant à reprocher à des orateurs de n’avoir rien à dire, avec ou sans PPT, ça ne changera rien. Il y a bien des rédacteurs qui écrivent aussi des articles sur AgoraVox et qui, pourtant, n’ont rien à dire