@Patrice Bravo

Bonjour, 

Article fort intéressant, faisant la démonstration de la subsistance dans l’esprit de beaucoup de concepts surannés issus de l’emploi d’une arme qui à terrorisé une armée fut une époque, laissant croire que cette dernière est d’une puissance destructrice sans limite permettant de réduire à néant le moindre ennemi.

Rassurant les populations par leur présence nombreuse dans l’effectif militaire de leur Pays.

Nous avons des chars !

Bien, et ?

Comme vous l’avez fort justement écrit, parallèlement au développement de ce matériel et au maintien de son aura, s’est développé un nombre incroyable d’armes anti ! permettant de réduire à néant assez aisément si l’on peut dire, tant par les airs qu’à terre, non seulement l’objet, mais aussi l’image qu’il véhicule. J’ai pu m’en rendre compte personnellement à une époque ou cela était possible pour certains citoyens et le matériel n’était pas aussi évolué qu’aujourd’hui.

Il est à noter, que jusqu’à présent l’emploi de ces armes dans des opérations récentes, à été fortement glorifié par les nations utilisatrices, alors que les luttes étaient inégales à chaque fois.

L’exemple de l’Irak en est la plus brillante démonstration, certes le belligérant était fortement doté en matériel obsolète, faisant face à une coalition digne de la deuxième guerre mondiale. La lutte s’est avérée inégale dès le départ, par contre commercialement elle a eu des retombées extraordinaires, basées sur l’avancé « technologique » des matériels d’un bloc de Pays face au matériel d’un autre bloc ennemi juré de certains, depuis la dernière guerre mondiale.

Confortant de nombreuses esprits dans leur « supériorité ».

 Pour avoir un jugement sain sur l’arme objet de l’article, en premier lieu il faut non seulement ignorer les fondements du conflit, mais aussi ne pas mésestimer les forces de l’adversaire. Ce qui n’a pas été le cas, enfin médiatiquement parlant c’est sûr. Le temps des hordes de cosaques Ukrainien chargeant leur adversaires Teuton est quand même bien révolue.

C’est sûr que les tacticiens de salon, étaient emplis d’images de la « Blieztkrig » des débuts de 1945..Les hordes de chars « modernes » emplis d’une supériorité ssans bornes allaient déferler sur les « moujik », les boutants manu-militari hors du Pays dont ils ont foulés le sol. A mon très humble avis, il en sera de même pour l’aérien.

Comme je l’ai écrit l’arme et tout ce qu’elle véhicule est bien employée sur le théâtre pour laquelle elle à été conçue et elle s’avère finalement, largement moins efficace que prévue, même avec son « extraordinaire » technologie. Elle ne peut faire face à la potentialité importante de destruction inventée contre elle.