• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Francis, agnotologue JL 7 août 2007 10:27

bonjour, j’arrive un peu tard sur ce fil. Je suis d’accord avec cet article et les commentaires positifs. Il y a cependant un ou deux éléments qui n’apparaissent pas et que je voudrais souligner.

Tout d’abord, si j’ai bien compris, il y aurait trois problèmes : le clonage thérapeutique (clonage d’organes ?), les ’enfants médicaments’, et le clonage reproductif.

Concernant les ’enfants médicaments’, il est toujours avancé par ses promoteurs qu’il s’agit de soigner un frère (ou une sœur). Mais peut-on envisager qu’un enfant soit conçu pour soigner son parent ?

Par ailleurs, si l’on ne peut rejeter le clonage thérapeutique, il faut remarquer qu’il est en quelque sorte le moteur des autres types de clonage.

Enfin, sur le clonage reproductif (les rêves d’immortalité), il me semble avoir lu, mais je ne suis pas de la partie, que les clones auraient le même age biologique que l’original (!). Ce qui voudrait dire qu’à la naissance, ils seraient déjà ’vieux’ de l’age de leur modèle. En d’autres termes, si un clone coçu depuis un individu de 70 ans n’aurait qu’un espérance de vie biologique de 50 ans du fait qu’il y aurait un horizon indépassable de 120 ans (laps de temps au bout duquel survient inéluctablement la mort cellulaire).

Cette question de la mort cellulaire concerne-t-elle les végétaux ? Quid des OGM ? Il me semble qu’il y a là des problèmes qui sont peut-être des arbres qui cachent des forêts.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès