• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

manusan 27 octobre 2007 15:38

quand je lis l’articles et les commentaires j’y perd mon latin.

en 2002, le NON est motivé par le rejet de la 2d et 3d partie du traité, tout le monde était d’accord pour la 1ère (sauf la droite nationaliste qui rejette tout en bloc). Du mini traité il ne reste que la 1ère partie (d’ou le nom mini) détaillé avec un max d’articles illisible par rapport à 2002, mais aucune référence à un clone bolkenstein ou autre (De villier aurait déjà sauté sur l’occasion si c’était le cas).

Pourquoi alors autant de motivation pour voter NON ?

parce que pour certain voter NON, c’est la séance de psy. A ça fait du bien de rejetter la mondialisation, Sarkosy, la banque européenne ect .... on a grand coeur et on est de fières démocrates.

Le but d’un réferundum n’est pas de vider son sac et ce n’est pas non plus le mur des lamentations. Profiter d’un réferundum pour dégueuler OUI ou NON n’est pas l’idée que je me fais de la démocratie.

en 2002, les français ont voté NON pour le 2d et 3d partie du traité et c’était la chose essentielle à retenir, c’était le message du NON au référundum. Dire NON maintenant à ce mini-traité c’est du foutage de gueule aux européens, la prochaine fois ne chercher pas d’arguments soyez franc avec vous même dites carrément que vous voulez contruire une ligne maginot, revenir au franc et fabriquer des mouchoirs de Cholet made in France. Voir envahir la Wallonie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès