à ben :

Soit, je n’aurais pas dû, agacé, parler de Solers. Je n’aurais pas dû essayer de « recadrer » nos échanges de cette façon. Pour le faire bien il aurait fallu de nombreuses pages rien que pour parler du roman en général. Le roman ne fait que montrer ? Ou approuver ? Ou critiquer, condamner ? Veut-il simplement distraire ? Soutient-il une thèse ?... Tout de même, Ben, je n’ai pas dit que Solers faisait l’éloge de la torture, j’ai seulement dit qu’elle ne le choquait pas parce qu’il ne l’avait pas même remarquée dans le roman de Sade.

à Icks PEY :

Si je vous ai bien compris, quand les auteurs de l’Ancien Testament mettent par écrit, selon Ratzinger/Benoît XVI, « tout ce qui est conforme au désir de Dieu et cela seulement » il faut comprendre que, par exemple, lorsqu’ils lui attribuent des maltraitances et des massacres cela ne signifie pas que Dieu les a effectivement commis mais seulement... qu’ils ont raison de les lui attribuer. Je vous laisse discuter, avec d’autres croyants, à partir de cette curieuse nuance qui vous semble fondamentale. Pour le moment vous n’éclairez pas ma lanterne (que vous supposez bien pâle).

Quant à moi, pour tenter de mieux « recadrer », donc, et répondre accessoirement aux lecteurs analystes bienveillants qui veulent me coucher sur leur divan pour m’aider à me débarrasser de ma « propre violence », de ma « rage », de mon « ressentiment », de la « jouissance » que je trouve « à attaquer, à mordre, à piquer... », de ma tendance à me « complaire » dans ma « lecture erronée de l’Ancien Testament »... je rappellerai une fois de plus le seul objectif de mon article : des croyants maltraitent et tuent PARCE QU’ILS ONT RETENU de l’enseignement REÇU DE LEUR RELIGION que Dieu les a appelés à maltraiter et à tuer. Vérification faite, il y a bien cela, même si c’est à côté d’enseignements contraires, dans le message religieux. Ça se résume ainsi très simplement : selon les institutions religieuses LE TOUT des textes sacrés, l’appel à faire le mal comme l’appel à faire le bien EST L’AUTHENTIQUE PAROLE DE DIEU. A tous je demande de cesser de répéter la tricherie institutionnelle que, dans mon interpellation à la communauté Sant’Egidio j’ai exprimé ainsi (je fais un simple copié/collé et je souligne, puisqu’il semble qu’on n’a pas vraiment lu) :

Les institutions religieuses « continuent de prétendre qu’il n’y a qu’un problème d’interprétation DE LECTEUR. C’est là que réside la plus manifeste tricherie. C’est très explicitement que des terroristes tuent au nom de Dieu. C’est très explicitement que des textes sacralisés par leur religion font dire à Dieu qu’il commande de tuer. C’est très explicitement que LES PLUS HAUTS RESPONSABLES de ces religions maintiennent qu’il s’agit bien là de la parole de Dieu. Il faut donc obtenir d’eux qu’ils CHANGENT leur interprétation DE PRÉSENTATEURS ET D’ENSEIGNANTS, DE TRANSMETTEURS, et qu’ils affirment désormais très explicitement le contraire : « quand il y a appel au meurtre dans nos textes sacrés ÇA N’EST PAS LA PAROLE DE DIEU ». Notre époque, qui affronte incontestablement des problèmes de violences nouvelles - par leur forme, leur intensité, leur complexité - a au moins le clair devoir de transmettre aux générations futures - enfin ! - cette radicale réforme. »

Si c’est très durement que j’interpelle aujourd’hui la communauté Sant’Egidio c’est parce que, après l’avoir regardé avancer ces dernières années j’avais cru pouvoir comprendre qu’elle allait être la communauté religieuse qui, enfin, allait exiger cette réforme.

Je peux encore préciser en répondant à « La mouche du coche » qui est allée coller son commentaire récent tout là-haut dans notre forum. Je suis bien d’accord que, pour certains hommes au moins, lorsqu’ils « ont envie de faire la guerre, ils vont chercher dans les textes des justifications à leur dessein »... Bien d’accord que, pour certains au moins « Ce n’est pas la guerre dans la Bible qui leur donne envie de faire la guerre. C’est leur envie de guerre qui leur fait trouver la guerre dans la Bible. » Et moi ça ne me gêne pas du tout qu’il les trouvent, les appels à faire la guerre. Ni même qu’ils trouvent des exemples de massacres particulièrement épouvantables. Ni même que ceux qui leur donnent ces exemples les attribuent à Dieu. Ça ne me gêne pas parce que, pour moi, les textes où l’on trouve cette divinisation de l’horreur ne sont nullement la parole de Dieu. Ce sont des propos de « chercheurs de Dieu » qui imaginent, et qui se trompent. Et je ne demande pas qu’on retire ces propos des livres sacrés, surtout pas. On n’a pas le droit de tronquer ainsi des livres historiques. Que ces croyants chercheurs aient imaginé cela il y a 2500 ans n’est nullement surprenant pour moi, et nullement choquant. Comme tout le monde j’en ai lu bien d’autres, des horreurs, dans les livres d’histoire ! Ce qui me gêne - non ce qui me scandalise, ce qui m’indigne - c’est que les autorités religieuses D’AUJOURD’HUI réaffirment, en 2007, que ces appels épouvantables à massacrer, à faire la guerre ÉTAIENT ET RESTENT BIEN L’AUTHENTIQUE PAROLE DE DIEU. Et je répète que la pérennisation de cette folle interprétation n’est nullement fatale (je renvoie plus haut à mes 9 propositions pour en sortir).

Et je peux encore préciser ceci, cette fois à l’intention de Jean-Claude. Chaque génération n’est peut-être « responsable que de ses actes » comme vous l’affirmez mais voyez comme certaines responsabilités bien situées dans le temps engagent les générations suivantes. Voyez à quel point la très vieille triade « divinisation / sacralisation / dogmatisation » de conceptions humaines criminogènes est difficile à rejeter, des millénaires plus tard ! Voyez aussi, s’il vous plaît, à quel point les institutions religieuses d’aujourd’hui ENGAGENT NÉGATIVEMENT les générations futures. Pour ma part je les trouve bien responsables de cet engagement : en ne remplissant pas, surtout si c’est consciemment, par manque de courage, leur devoir actuel - rejeter solennellement la vieille conception criminogène de Dieu - elles se rendent, au moins partiellement, responsables des crimes commis aujourd’hui au nom de Dieu, mais aussi de ceux qui seront commis dans le futur.

Sartre aurait dit ceci, qui me paraît bien juste et bien réconfortant : « L’important ce n’est pas ce que la vie a fait de nous, c’est ce qu’on fait de ce que la vie a fait de nous ». De la même manière on peut dire que « L’important ce n’est pas ce que les religieux du passé ont fait de la religion, c’est ce que ceux d’aujourd’hui FONT de ce que leurs prédécesseurs ont fait de la religion ». L’important, pour les religieux de notre époque c’est qu’ils DÉSACRALISENT la violence religieuse.

Bien cordialement à tous.

Pierre Régnier