à Icks Pey : Commentaire de votre réponse du 26 novembre à Vin100.

Tout d’abord un point sur la forme : c’est délibérément que je place mes réponses aux commentaires en bas de colonne. C’est, me semble-t-il, le seul moyen de faire évoluer le débat pour tous, pas seulement pour tel ou tel intervenant (pour ceci il y a, éventuellement, les échanges par courriel).

Sur le fond :

C’est parce que je vous crois sincère, dans votre lecture erronée, que je pense utile de rappeler une fois de plus la réalité de mon propos. C’est aussi parce que vous êtes loin d’être le seul à lire autre chose (presque le contraire) que ce que j’écris. Chaque fois que je demande le rejet, PAR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES, de LEUR conception criminogène de Dieu il y a des auditeurs ou des lecteurs qui me répondent : « Vous croyez que Dieu est criminogène parce que... » Or je ne crois pas DU TOUT en un Dieu qui commande ou a commandé la maltraitance et le meurtre. Et ce qui m’indigne, précisément, c’est que les religions CONTINUENT D’ENSEIGNER QU’IL FAUT Y CROIRE.

Il n’y a rien de compliqué là-dedans, et il n’est pas nécessaire d’avoir fait cinq ans d’études de théologie -on dit que c’est la bonne dose- pour comprendre et s’indigner comme moi. Il suffit de regarder très objectivement les faits, de lire et d’écouter très objectivement les propos -les positions, les engagements... ou les fuites- des responsables religieux D’AUJOURD’HUI pour constater qu’ils trichent et refusent, précisément, d’assumer leurs responsabilités ou, plus précisément encore, DE FAIRE LEUR DEVOIR : changer radicalement LEUR conception de la parole de Dieu.

Je prends un exemple très simple. Je vais le chercher dans l’islam actuel parce que le problème y est plus visible, plus flagrant AUJOURD’HUI que dans les deux autres religions mais il est, dans celles-ci, exactement du même type.

Des musulmans tuent au nom de Dieu et menacent de tuer celles et ceux qui s’expriment librement sur l’islam. Ils ont bien trouvé des raisons de tuer, PRÉTENDUMENT DIVINES, dans le Coran. Par exemple : Sourate IV, verset 89, à propos des « hypocrites », des « incrédules » qui « se détournent du chemin de Dieu » : « Saisissez-les, tuez-les partout où vous les trouverez ». Sourate IX, verset 5 : « Tuez les polythéistes »... (Le Coran, éd. Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1967). Pour que leur religion devienne compatible avec les Droits humains les responsables musulmans ont LE DEVOIR de proclamer très officiellement : « Ce type de propos, comme tout autre appel à la maltraitance et au meurtre N’EST PAS LA PAROLE DE DIEU, le prophète S’EST TROMPÉ en tranmettant au nom de Dieu de tels propos criminogènes aux croyants de l’islam ; à partir de maintenant notre religion REJETTE L’INTERPRÉTATION SELON LAQUELLE CE SERAIT LÀ DES PAROLES DE DIEU etc.. » Peu importe la forme, c’est bien ce genre de rejet très officiel et très clair que tout le monde, plus ou moins consciemment, attend pour qu’enfin les religions soient compatibles avec la recherche de la paix et du « vivre ensemble » pacifique.

Les musulmans dits « modérés », au moins, procèdent-ils à ce clair rejet ? Les responsables des autres religions y procèdent-ils, pour ce qui les concerne ? Non. C’est le contraire qui se produit. Par exemple Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris s’en prend, avec d’autres musulmans -officiellement fondamentalistes, ceux-là- À CEUX QUI DÉNONCENT, en l’occurrence dans des dessins danois reproduits en France par Charlie Hebdo, LES SOURCES SACRÉES BIEN RÉELLES DE LA VIOLENCE ISLAMIQUE. Comment peut-on espérer, dans ces conditions, qu’un jour viendra où il n’y aura plus de musulmans schizophrènes passant à l’acte meurtrier ?

Les autorités politiques, dans les pays républicains laïcs et démocratiques au moins, c’est-à-dire là où c’est possible, ont alors, évidemment dans ce contexte, LE DEVOIR d’exiger que, par la révision radicale de LEUR interprétation de LEURS propres textes sacrés, les institutions religieuses RENDENT leurs religions respectives COMPATIBLES avec les Droits de la personne humaine, ce qu’elles ne sont manifestement pas.

Or que fait, par exemple en France, Michèle Alliot-Marie, la Ministre de l’Intérieur chargée des cultes ? Elle va le 10 octobre à la mosquée de Paris rencontrer Monsieur Boubakeur et, au mépris des règles de la laïcité républicaine, elle lui promet solennellement d’aider au développement de sa religion sur le territoire national : « L’Islam de France mérite un engagement fort de l’Etat. Il vous est pleinement acquis ».

Pas même une petite réserve du genre « Il vous SERAIT pleinement acquis SI VOUS REJETIEZ CLAIREMENT DE VOTRE RELIGION LA CONCEPTION CRIMINOGÈNE DE DIEU ».

Elle va le 4 juillet rencontrer les évêques de France et leur déclare solennellement : « Dans un monde qui a vu s’effondrer la plupart des repères idéologiques et moraux, les religions ont plus que jamais vocation à éclairer la société, qu’elle soit civile ou politique ».

Pas même une petite réserve du genre : « Les religions POURRAIENT ÉCLAIRER LA SOCIÉTÉ... SI ELLES REJETAIENT FERMEMENT, UNE FOIS POUR TOUTES, LE VOLET CRIMINOGÈNE DE LEUR CONCEPTION DE DIEU ».

Vous le voyez, Icks Pey, loin de « faire fausse route en affirmant, maladroitement, que le Dieu des chrétiens aime la violence » j’accuse, sans ambiguïté, de malfaisance et de lâcheté les responsables religieux et politiques qui font fausse route et pérennisent, EN UN TEMPS OÙ C’EST PARTICULIÈREMENT DRAMATIQUE, la conception criminogène de Dieu, en PRÉTENDANT qu’ils ne penvent pas faire autrement puisque cette conception est sacralisée depuis qu’elle existe.

Si vous me lisiez vraiment vous verriez que j’ai précisé ausi, pour les chrétiens, que c’est EN TRAHISSANT le Jésus des Evangiles dont ils se réclament que ceux-ci enseignent ou acceptent la conception duale -pacifique ET criminogène- alors que Jésus, lui, a passé sa vie JUSQU’À Y TROUVER LA MORT, à tenter de convaincre ses co-religionnaires que SEUL LE BIEN EST COMMANDÉ PAR DIEU.

Il me semble que tout cela était parfaitement clair dès les premières lignes de mon texte d’origine.

Bien cordialement.