Le moins que l’on puisse dire , c’est que les militants modems ne sont guere enthousiasme sur le projet des status du modem !!

il suffit de lire les commentaires sur leur forum officiel...

cela ressemble plus à la douche froide ou du moins a une certaine prise de conscience du but ultime ( et unique ) du leader maximo :

«  »«  »ils ne donnent pas beaucoup envie ces statuts.Comme l’a fait remarquer FLN sur d’autres sites c’est une resucée des statuts UDF et des vieux fonctionnements de partis.Autant dire que ce n’est pas un progrés de la démocratie interne.

1/ Je ne comprends pas la redondance entre Conseil national et bureau politique. Au moins aurait on pu lier l’élection des membres du second au vote du premier ou à un vote « lié » de la base comme pour les conseils d’arrondissement de PLM.En tout cas le mieux aurait été à mon gout une seule assemblée définissant la ligne et déléguant sa mise en oeuvre au CE comité exécutif. Aprés tout il n’y a que l’AN entre les citoyens et leur gouvernement. Là ça donne des instances qui risquent de s’opposer ou de sombrer dans l’inutile. Cette structure pyramidale sent le filtre à la communiste pour affaiblir les remontées des contestations et pour créer des apparatchiks à la botte entre direction et base.C’est le règne de l’opacité des responsabilités et des petits cadres.

2/J’ai l’impression que FB offre le CN aux militants du modem avec + de 2000 élus par la base (mais n’eut il pas été plus clair de faire des listes régionales moins manipulables par les fédés départementales et n’eut il pas été plus ouvert que les élus au scrutin majoritaire le soient par circonscription législative et non par liste départementale pour que ces élus au CN soient liés à leur base et non dépendants des présidents des fédés départementales ?) et en contrepartie... le BP aux élus UDF surreprésentés par rapport au CN...Trop grosse concession quand ces élus auraient pu siéger de toute façon et à leur juste valeur en se faisant élire par la base.

3/FB se réserve la décision finale sur tout avec un CE monolithique désigné uniquement par lui.Je n’imagine pas un BP s’opposer au CE (notamment sur la question des investitures. il eut été plus logique que le BP valide les décisions locales et que le CE niveau supérieur tranche en cas de désaccord. Là c’est le chef qui décide de tout). On aurait pu imaginer que la moitié du CE soit élue par le BP pour éviter cette présidentialisation à outrance.

Et tout ça sera fossilisé pendant 3 ans...soit jusqu’à la fin de toute élection avant 2012 (bizarre !)...pour éviter que les conflits internes n’aboutissent à des putchs internes. Quant aux quotas de 2 cap21 et 8 UDF sur 30 modems ça semble techniquement irréalisable sans magouillages.Bref tout ça est vieillot, assez anti base (elle ne sera que consultée sur tout) , compliqué, soumis aux corporatismes de cap et des élus udf et à leurs places de droit ou de fait.

ca va faire rire à gauche et à droite. Même le PS est plus démocratique et ca va être dur de critiquer l’UMP...alors qu’on les a copiés. «  »«  »