Merci a Agoravox pour cet article. Contrairement à d’autre, je pense que la véritable liberté d’expression, c’est quand on laisse des personnes s’exprimer même si elles ne pensent pas « politiquement correct ».

Certains peuvent penser que ce qu’écrit l’auteur peut être « dangereux », cela revient à prendre son prochain pour un con en supposant qu’il soit manipulable.

C’est la même réaction que l’église catholique a eu à certains moment en interdisant aux gens de lire la bible sans autorisation...

Il y a certains passages avec lesquels je suis d’accord avec l’auteur et d’autre qui me gênent un peu.

D’accord avec le fait que les décisions politiques concernant l’immigration, ou l’interdiction de la peine de mort, ou la marche forcée vers un traité européen se sont fait sans l’accord de la majorité.

En revanche, je ne vois nullepart l’auteur appliquer son raisonnement à l’invasion des européens sur toute la planète : Amérique du nord et du sud, colonie en afrique, génocide total en Tasmanie, juifs en palestine, français au Vietnam, Laos, etc. Le commonwealth qui représente aujourd’hui un quart des pays dans le monde est toujours sous la présidence de la couronne britannique.

On assiste encre et toujours à guerres ethniques parce qu’on s’est permis à tracer des frontières en ligne droite ! Irak (kurde, sunnite, chiites) Rwanda (utu et les tutsi) etc. la liste peut être longue... Et tout cela parce que jusque recemment, on ignorait tout simplement qu’il y avait d’autre civilisation que la nôtre... les autres, c’etait juste des sauvages...

De mon point de vue personnel, je dis bien personnel, parce que je ne veux pas l’imposer et je ne peux pas de par mes principes, je pense que la civilisation européenne me convient mieux que les autres. C’est peut-être parce que j’y ai grandi, et que j’intègre naturellement ses valeurs. D’ailleurs si elle ne me plaisait plus, je serais déjà résident en Arabie Saoudite ou je serais peut-être entrain de boire du jus de noix de coco tranquille du haut d’un palmier dans les îles Vanuatu.

Ca me ferait bien chier de la voir disparaître et de ce fait, je crois comprendre et partager la frustration de l’auteur...

Mais que penser alors de ces indiens d’amérique, de ces maoris ou de ces tasmaniens (qui n’existent plus - génocide total dont personne ne parle alors qu’Hitler passe pour un vrai satan... ). Eh oui, en matière de faire disparaître les civilisations, nous sommes bien placés !

Et c’est là que c’est intéressant, parce que je pense qu’à partir du moment ou l’on prend collectivement conscience que l’on a fait du mal à l’autre (aux autres civilisations) et qu’on commence à se repentir et à vouloir intégrer l’autre qui est « pauvre » ou soit disant malheureux ou maltraité (selon nos critères), c’est alors au tour des autres civilisations de prendre le pas sur nous et de nous faire disparaître, de nous croquer tout simplement.

Je crois que c’est la que se situe le dilemne. Ce qui marque la différence entre les uns et les autres, c’est pencher du côté de la survie ou de la repentance.

D’un autre côté, certains idéologues s’imaginent que tout le monde peut vivre ensemble noir ou blanc, chrétiens et musulmans dans un monde idillyque. Et parfois, ils obligent tout le monde à vouloir les suivre. Ca je crois que ca peut pas marcher. Voir par exemple Israel et la palestine... (petit clin d’oeil a Monsieur Debeliou... ou a Monsieur Lenine...)