• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Qual 8 juin 2008 11:49

Bon, alors à tout ceux qui se scandaliseraient encore de cette décision de justice, je dirai qu’elle est parfaitement fondée, qu’elle ne définit pas la virginité comme un qualité essentielle et qu’ils aillent donc voir là et tout particulièrement là et là si ils ne me croient pas.

Il n’y aucune honte a être ignorant des rouages complexes du droit, juriste est un métier à part entière, particulièrement ardu, mais l’arrogance répugnante dont font preuve les " "journalistes" " et les "journalistes citoyens" en la matière me fait frissoner. J’ai vu sur Agogovox des gens déplorer l’incompétence des juristes, c’est tout de même un comble ! Est ce que l’humilité a encore voix de cité sur ce site ? J’en doute, le concept même est un encouragement à l’arrogance.

 Non seulement une application élémentaire des principes de droits est incompréhensible à ces bélîtres, mais en plus, ils se gargarisent de concepts dont ils ne comprennent pas le premier mot. (Il n’y a qu’a voir le nombre de "si cela fait jurisprudence" émis par des débiles prétentieux, qui ont heurtés mon oreille ou les yeux.)

Typhon

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès