Agoravox et ses commensaux ne sont plus à une contradiction près !

 

Cet article est  plus girouette  dans le vent TSS, qu’intéressé par ce  NON même en le parant d’une vertu   citoyenne et européenne soucieuse de l’expression populaire sur quelque chose qui nous touche beaucoup à savoir notre future constitution.

 

Mais où sont donc dans les archives les articles d’AV (de quelque nègre pigiste qui soit) contre le traité de Lisbonne non pas sur son contenu largement méconnu, indigeste rédigé comme d’habitude en termes  abscons et dont tout le monde s’en foutait d’ailleurs, mais sur le fait qu’une fois de plus les différents peuples  constituant l’Union soient encore et toujours écartés de la rédaction de leur future constitution. Il est tout de même curieux qu’en 2008 le peuple européen ne soit pas plus sollicité pour participer à la rédaction de la Constitution, de SA CONSTITUTION !

 

Je faisais un commentaire en fin janvier , expliquant le pourquoi de ma future  manif perso, à Versailles, le 4 février pour montrer aux représentants du peuple toute mon aversion à la modification de notre constitution pour entériner le traité de Lisbonne. J’y ajoutais ceci :

 

 

Quelle Constitution pour l’Europe ?

 

Cette Constitution doit être construite par les citoyens des communes européennes exprimant, par écrit,  leurs projets avec les remarques, doléances, et désirs démocratiques.

 

 Ces écrits collectés seraient transmis à une assemblée régionale, composée de délégués, élus par les habitants des communes, avec des politiques de probité démocratique reconnue, et assistés de juristes aux fins d’analyses et synthèses pour rédiger un premier projet régional. Ces assemblées avant de se dissoudre éliraient leurs représentants qui iraient rejoindre, en même nombre, les députés et sénateurs pour siéger au sein d’un Congrès National  assistés, là encore par des juristes.

 

Les travaux de ces Congrès déboucheraient sur les projets nationaux de Constitution Européenne.

 

A Bruxelles les députés européens, délégués nationaux, en même nombre,  élus par les différents Congrès Nationaux, et juristes se réuniraient en Assemblée Européenne Constituante,  pour examiner les différents projets nationaux et définir ce qui leur semblerait le meilleur projet de Constitution pour l’Europe.

 

Ce projet après publication et délai raisonnable pour la diffusion, l’information et la connaissance, serait soumis à référendum, le même jour, au sein des 27 (ou plus) pays composant l’ Union Européenne.

 

Il va de soi que le non exprimé par une nation ne serait en rien un cas d’exclusion de l’UE mais créerait le type association souhaité par les deux parties. La solution la plus probable serait la poursuite du précédent traité quand celui-ci ne serait pas en opposition avec la nouvelle Constitution et ses définitions démocratiques, sinon les deux parties devraient trouver un accord écrit.

 

 

Quelles sont les législations européennes qu’il me semblerait bon d’adopter ?

 

N’étant pas un politique, ni un légiste et encore moins un juriste je ne peux qu’exprimer ce qui me tient à cœur ; l’ensemble des européens trouvera bien d’autres législations appropriées et démocratiques.

 

 

- droit du travail identique et au mieux choisi pour tous les travailleurs (y compris pour les immigrés)

 

- couverture sociale identique pour tous et obligatoire avec les moyens de contrôles adéquats.

 

- salaire minimum garanti et au mieux identique dans toute l’Union.

 

- marché international jugé à l’aune de la législation européenne. Les taxes existeraient d’office sur les produits importés s’il était prouvé qu’ils étaient produits, transportés, par un prolétariat sous payé. Les masses monétaires produites par ces taxes seraient utilisées, par des délégués européens, aux fins de développements et d’aides aux populations défavorisées.