Pourquoi l’auteur ne s’intéresse pas à celui qui a lancé cet "appel" à la prudence ?

En quoi un psychiatre est-il expert dans le domaine des ondes électromagnétiques ? Demain, pourquoi mon coiffeur ne lancerait-t-il pas un appel à la prudence contre les matchs de foot ? " On n’a pas de preuves mais on présume que. le foot rend abruti..."

Pourquoi ne dit-il pas que David Servan-Schreiber vient de publier un livre sur le thème...de la prévention du cancer au quotidien (fort contestable, d’ailleurs). Quelle meilleure exposition pour la pub de son bouquin qu’un sujet sensible liant quotidien et risque de cancer sur lequel PERSONNE n’est en mesure de se prononcer ?

Quel risque prend-il en faisant ça ? Si le risque est avéré, il pourra se glorifier d’avoir mis en garde précocément, si le risque est démenti, il lui suffira de se féliciter de s’être trompé. Dans les deux cas possibles, il pourra en sortir avec les honneurs. Il n’y a aucune prise de position dans cet appel. Esbrouffe ?

Pourquoi l’auteur ne dit pas que les fameux conseils sont quasiment du copier/coller de ce qu’on peut déjà trouver sur le site du Ministère de la Santé ou de la fondation Radiofréquences et Santé ?

Ca ne choque personne que ces 20 scientifiques n’ont absolument rien de neuf pour mettre en avant leur "appel" ? Sur quoi repose-t-il ? des présomptions qui, contrairement à ce qui est dit, ne sont pas ignorées mais ne sont pas suffisamment documentées...

Tout ceci sent la vaste opération de communication tournée autour de la personne de David Servan-Schreiber et de son livre, avec la complicité que j’espère involontaire de sommités qui pensaient bien faire.

Les complots ne sont pas toujours là où on le croit. Le pire dans tout ça, c’est que le débat sur la nocivité des ondes électromagnétiques, qui mérite clairement d’être posé, n’a pas avancé d’un centimètre...