D’abord, mes félicitations. Votre réponse est (presque) sans insulte. Soit, vous vous énervez encore contre ce qui ne sont que des arguments issus d’une analyse publiée en tribune libre. Mais avec de la communication, ensemble, tout devient possible.

• Je comprends parfaitement votre remarque. Cependant, vous devez comprendre que j’aime le transport ferroviaire. C’est là où je veux travailler, et j’ai pu y entrer. Le problème, c’est qu’il n’y a que deux compagnies ferroviaires là où j’habite : RATP et SNCF. Je ne peux donc pas travailler dans chez un opérateur de transport ferroviaire privé.

Vous savez, la mobilité professionnelle et la flexibilité du travail sont des concepts actuellement très en vogue. Vous pourriez y songer. Vous parlez de la RATP et citez même Véolia. J’imagine donc que vous habitez en région parisienne. Tous vos rêves sont donc permis. Cependant, à la lecture de vos arguments, je ne peux pas croire sérieusement que vous travailliez à la SNCF. Peu importe. Le "j’ai pu y entrer" est aussi très drôle d’un point de vue caricatural.

• Ce serait mon rêve. Mais je n’ai aucune des qualités d’un chef d’entreprise.

Je crois plutôt que vous êtes chef d’entreprise.  : ) 

• C’est pas une caricature. C’est la vérité, désolé.

"Bien des erreurs sont nées d’une vérité dont on abuse."

• Il y a environ 15 opérateurs. J’ai LeclercMobile personnellement.

En France, 3 opérateurs écrasent le marché : Orange, SFR et Bouygues. En Europe, le prix des communications a baissé de 15 % en moyenne. Sauf en France. Parler des petits opérateurs qui sont obligés de traiter avec les gros pour utiliser leurs réseaux n’a aucun sens en terme d’offre concurrentielle. Une quatrième licence débloquerait le marché... Curieusement, le gouvernement (comme les anciens d’ailleurs) ne réalise aucun effort pour la vendre, par exemple au groupe Iliade (Free). 

Tout cela fait partie d’un autre sujet. Si vous analysez ainsi le principe de concurrence, ce n’est pas étonnant qu’au sujet de la SNCF, vous restiez dans la caricature.

• Il y a effectivement quelques subventions, mais elles sont marginales.

Merci de le reconnaître. Est-ce signifier que vous pensez que les familles nombreuses et les bénéficiaires du congé annuel sont des "marginaux" ? Je n’ose pas l’imaginer.

• Vous avez dit "Sa conséquence est l’abandon des services publics et la multiplication des prestataires privés de services et des offres. " comme si la multiplication des prestataires privés indiquaient un abandon du service public.

Si le marché n’est pas rentable et que la Région concernée n’a pas les moyens de financer le service, oui, cela rimera avec abandon du service public. Et je le répète, je n’ai jamais écrit qu’une entreprise privée ne pouvait pas assurer une mission de service public.

Le problème est le même pour le reste de votre démonstration : j’aborde uniquement dans mon article la thématique de l’intérêt d’une collectivité vis-à-vis de l’évolution de son infrastructure nationale de transport. Ensuite, vous pouvez bien sûr répondre à côté ou préjuger des conséquences de l’application d’un monde concurrentiel idéal... 

• Sauf si la région subventionne la ligne.

Si la Région, privée de la solidarité nationale, a les moyens de le faire.

• Dans un monde concurrentiel, il n’y a pas de jackpot.

Le même monde concurrentiel que la téléphonie ? Le même monde qui fait apparaître d’incroyables marges bénéficiaires, jusqu’à 30 % du chiffre d’affaire ? Donner votre définition du libéralisme est assez inutile pour le lecteur : tout le monde la connaît. En revanche, ce qui serait plus utile, c’est de nous démontrer qu’en France, dans l’ensemble des secteurs industriels, la concurrence est saine et les marchés en place ouverts. Et que cela n’a aucune incidence sur le pouvoir d’achat des Français. Nous savons déjà que vous avez une carte de téléphone Leclerc. J’espère votre article.
 
Cordialement