Sarko n’aurait pas eu une attitude appropriée lors du drame de Carcassonne ? Il y a eu plusieurs manquements aux règles de sécurité, et surtout un exercice complètement débile dans sa conception où un commando doit tirer en rafales automatique pour maitriser UN individu au milieu d’une foule, et il faudrait qu’il dise que ce n’est pas bien grave et accuser la fatalité ? L’amateurisme est là et en chef d’une armée professionnelle, il a être exigeant.

Vous dites qu’il préfère les flics aux militaires. Je crois plutôt qu’il est conscient que les missions ne sont pas les mêmes. Lorsque Mitterrand donne les pouvoirs de maintien de l’ordre à l’armée en Algérie en 1956, nous avons eu les débordements que nous savons, et qui se sont répétés en Israël lors des intifadas. Les militaires ne sont pas entrainés pour cela. C’est vrai que Mitterrand aimait bien l’armée car Latché est devenu un camp retranché défendu par la gendarmerie, et sa fameuse cellule anti-terroriste qui espionnait à son compte...

Vous dites qu’il range l’armée française derrière les USA et l’Otan et qu’elle n’aura plus les moyens d’intervenir à l’extérieur...
Tout d’abord la France n’a jamais quitté l’Otan. Ensuite, nous aurions perdu notre indépendance en rejoignant le commandement intégré de l’Otan ? Vis-à-vis de l’Otan, le traité de Maastricht stipulait que la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) n’était pas incompatible avec l’Otan. Par cela, ce traité pérennisait la mission de l’Otan après la fin du bloc communiste et sabrait les espoirs d’une défense européenne auquelle pourtant la France s’accrochait. L’Otan est incontournable, ce n’est pas de la volonté de Sarko, c’est la réalité. Les anciens pays de l’est, le Royaume-Uni (partenaire européen incontournable en matière de défense), etc., ne jurent que par l’Otan. On peut faire ce qu’on veut, une armée franco-luxembourgeoise, ça ne changera rien.
En 1991, les troupes françaises sont envoyés dans le golfe persique combattre les troupes irakiennes sous commandement américain. Et ce fut pareil en 1999 au Kosovo. Nous sommes déjà dépendants des USA, surtout en matière logistique, et nous sommes incapables de projeter des troupes conséquentes sur un terrain extérieur. Ce n’est pas du fait de Sarko, les programmes militaires se lancent pour des décennies à venir.
Lors de l’intervention pour libérer l’équipage du Ponant en Somalie, 2 bateaux sont tombés en panne.
Alors d’un côté, on a des casernes en France qui ne répondent plus à aucune mission militaire et de l’autre des matériels désuets et non fiables. Il faut faire des choix, à moins de vouloir relancer de vastes programmes militaires à coups de milliards d’euros.

Vous dites que Sarko a fait défiler honteusement les paras devant le président syrien. Le coupable du meurtre de 58 paras était son père auquel Jacques Chirac est venu rendre hommage sur sa tombe en 2000...

Voilà pourquoi vouloir tout mettre sur le dos de Sarko, en plus en faisant passer ses prédécesseurs pour ce qu’ils ne sont pas, est de l’anti-sarkozisme primaire. Sarko n’a pas, quoi qu’il dise aussi, tout fait, tout inventé. Il hérite d’une situation et agit en conséquence. Cela ne fait que 1 an et demi aussi qu’il est là.