• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emmanuel Goldstein Emmanuel Goldstein 25 octobre 2008 14:45

Moi qui m’oppose à DSK, qui rejette ses orientations americano-sionistes et son alignement coupable avec l’internationale neo-conservatrice, je conteste, dénonce et combat cette façon tout à fait neo-conservatrice de mettre sur la place publique des affaires NON JUGEES, QUI NE FONT L’OBJET D’AUCUNE PLAINTE, DONT LA VERACITE MATERIELLE N’EST MEME PAS DEMONTREE.

De plus, quoi de plus abjecte que de voir la liberté sexuelle, dernière conquête des temps où il était encore permis de croire au progressisme (années 70), être combattue par les mêmes qui contestent le neo-conservatisme, dans une espèce d’indignation ridicule et misérable. 

Je préfère un homme qui assume son goût pour la libertinage que des hypocrites qui se cachent derrière un arbre sans voir leur propre libido, et qui finalement utilisent d’une façon coupable des ragots pour faire du discrédit alors même qu’ils seraient prêts à combattre pour la liberté sexuelle qu’ils attaquent sans même s’en rendre compte. 

Pour moi, tout cela se résume à de la diffamation pure et simple. 

Et la définition légale, dans le Code Pénal de la diffamation, c’est le fait de "porter atteinte à l’honneur et à la réputation d’une personne", lors même qu’aucune information judiciaire n’a validé une accusation individuelle. 

Relisez les affaires Caillaux, et les affaires Salengro, et prenez conscience des errements dans lesquels vous tombez avec cet article. 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès